Zdravstveni odgoj

[Ina66]

Da bismo došli do nekog dijaloga, morali bi se uključiti roditelji, ne njihovi predstavnici, nego roditelji. "Roditelji trebaju doći profesorima u školu i tražiti da pročitaju što će njihovo dijete učiti na tom i tom satu u trećem razredu. I onda kada pročitaju i razgovaraju s drugim roditeljima, onda počinje dijalog i imaju pravo reći, mi mislimo da nešto treba ovako ili onako i onda bismo mi koji smo radili na kurikulumu mogli reći, dobro, možda to nije za treći nego za četvrti razred, možda ovo nije dobro sročeno. I to bi onda bio dijalog," kazao je Štulhofer.

Javna rasprava o bilo kakvim promjenama u školstvu mora biti rasprava među stručnjacima, rekao je Štulhofer, dodavši da se roditelji mogu uključiti kada ona bude gotova. "To što je ona završena, ne znači da je ono što je doneseno nepromjenjivo". Tek kada se neka promjena donese, javnost može imati uvid u to što se doista misli raditi, rekao je Štulhofer, nakon čega je prešao na detaljno pretresanje onoga što doista stoji u kurikulumu.

U petom razredu osnovne škole se samo iznosi znanstvena činjenica da masturbacija nije štetna. "To je dio načina na koji neki ljudi upoznaju svoje tijelo", rekao je Štulhofer. Na pitanje voditelja Aleksandra Stankovića da pojasni citat iz jedne od knjiga koje se preporučuju nastavnicima uz kurikulum, a koji iznose protivnici zdravstvenog odgoja o tome kako roditelj treba reći "smatram da je to što se dodiruješ odlično, ali trebaš to raditi u svojoj sobi", Štulhofer je rekao da je riječ o knjizi jednog američkog psihologa, a da je kontekst iz kojeg je rečenica izvučena, savjet roditeljima što da učine ako primijete da im se dijete "dira tamo dolje", kojom taj psiholog savjetuje roditeljima da objasne djetetu da masturbacija nije štetna, ali da nije javna stvar.

"To nije materijal za nastavu o kojem će djeca raspravljati, to je namijenjeno roditeljima", istaknuo je.

a prije svega bi se složila s ovim

O ponašanju ministra Željka Jovanovića u cijelom slučaju, odnosno o ignoriranju zahtjeva Crkve za sastankom o zdravstvenom odgoju, rekao je da bi on na njegovom mjestu razgovarao, primarno zbog uloge i moći koju Crkva ima u Hrvatskoj.

Ustvrdio je da letak koji se dijelio u Konzumu, Tisku i u crkvama vrvi neistinama. Ne znam za biskupsku konferenciju koja je letak izdala, ali sa strane udruge Grozd nije riječ o neinformiranosti već o zlonamjernoj želji da se uznemiri javnost i da se roditelje uvjeri da će u programu biti nešto čega nema, rekao je Štulhofer i dodao da bi na to, na mjestu ministra, vjerojatno reagirao jednako oštro.

Samo ne znam zakaj se gura glava u pijesak kad se radi o nečem ovako loše i za svaku "stranu" moguće loše izvedenom odgoju?
Zar je zbilja tako teško vidjeti argumente lošeg posla i vanzakonskih totalitarnih principa nametanja zato kaj je Crkva stala na jednu stranu?

čitam ove dvije gornje rečenice po peti put i mogu samo reći da se nas dvije nikada nećemo složiti.
zašto?
zato što sam, kad je prvi put otvorena tema ZO, sjela i pročitala kurikulum pa sam kasnije pročitala i GROZDov i vidim da smo svjetlosnim godinama daleko u razmišljanjima. uostalom, imam dvoje djece u osnovnoj školi, bila sam na tim roditeljskim sastancima i zgrožena sam činjenicom da se u jednoj državnoj školi, bez ikakvih sankcija, roditeljima držala GROZDova prezentacija i dijelio njihov letak na potpis. tome u školama nije mjesto!

i koliko god pčelica_maja smatra da je postupanje ministarstva "vanzakonskih totalitarnih principa nametanja", toliko i ja smatram da je način na koji je GROZD ušao tamo gdje ne smije jednak - vanzakonsko totalitarno i iskrivljeno nametanje svojih principa

[pčelica_maja_23]

...

A kaj je u školama? Kaj se predaje?
Grozdov program (ja nemam veze s Grozdom niti nastupam zato kaj me zgrožava letak koji nemam pojma ni kak izgleda)
ili
čudesno uveden ZO po nedorečenom kurikulimu i uporno ignoriranje upita kakva je to literatura i po čemu će se uopće predavati?
bahato odbijanje konkretnih odgovora.
relativiziranje preporučene literature jer se to ne mora.
Onda neka u preporučenu lit uđu i knjižice i izdavaštvo Grozda, Katekizam KC, Kanonsko Pravo i razni drugi izvori i monografije teologa koji se bave područjem obitelji, seksa, teologijom tijela i dr.

ina mi se ne moramo složiti, nije opće bitno.
Ja te pitam da li je u školama neprovjeren od povjerenstva i nedefiniran Grozdov program ili čudesan Zo koji sadržava neku meni i žjk neprihvatljivu literaturu?
Pa ja mislim da odgovor znaš.
Tako da je očito kaj se nameće i kaj je totalitarno.
Jedno su reakcije udruga, a drugo je kaj je uškoli. Bez dijaloga.

Ne moramo se složiti ali i dalje stoji da je ovo nametnuto zakonom a mi drugi (udruge, roditelj, sa oltara, forumi....) samo prdimo u vjetar.

[Ina66]

A kaj je u školama? Kaj se predaje?

u školama se predaje priroda i društvo u nižim razredima, biologija u višim
dva sata spolno/rodne tematike su planirana za SR kad to razrednicima bude odgovaralo

na ovo ću se samo nasmijati

Grozdov program (ja nemam veze s Grozdom niti nastupam zato kaj me zgrožava letak koji nemam pojma ni kak izgleda)

[Buhtlica]

Ne moramo se složiti ali i dalje stoji da je ovo nametnuto zakonom a mi drugi (udruge, roditelj, sa oltara, forumi....) samo prdimo u vjetar.

i ostali predmeti su zakonom definirani i regulirani, zar ne? pa zar bi se za svaku promjenu u recimo povijesti/povijesnim udžbenicima prvo trebao konzultirati svaki roditelj ponaosob da bismo znali da se svi slažu ili ne slažu s uvedenim promjenama? svašta.
zakonom je nametnut i vjeronauk u školi. ako ćemo tako.

a što se tiče istupa KC mislim da mogu pričati/pisati koliko žele, na to imaju pravo kao i svatko drugi. ali ne mogu se nazivati predstavnicima bilo koga jer nisu izabrani od strane naroda/vjernika.
o grozdu neću trošiti riječi. njihov program nije uveden, novce su dobili i sad bi valjda još.

[pčelica_maja_23]

na ovo ću se samo nasmijati

Grozdov program (ja nemam veze s Grozdom niti nastupam zato kaj me zgrožava letak koji nemam pojma ni kak izgleda)

zašto? misliš da nije istina?


citat buhtlica:
a što se tiče istupa KC mislim da mogu pričati/pisati koliko žele, na to imaju pravo kao i svatko drugi.

Točno

citat buhtlica:
ali ne mogu se nazivati predstavnicima bilo koga jer nisu izabrani od strane naroda/vjernika.

Buhtlice, Crkva jesu vjernici. Vjernici KC jesu KC. ne samo kler.

[Ina66]

pčelica_maja
da bih ti odgovorila na pitanje, morala bih prekršiti jedno forumsko pravilo, a to ne želim jer ne želim ban

[Krumpirić]

Naravno da KC može nastupati i pisati što želi, kao i svatko drugi.
Doduše, ne smije pozivati ljude da ne šalju djecu na nastavu, jer je osnovno obrazovanje obavezno, ali ima se pravo buniti protiv onog što joj ne odgovara na zakonski prihvatljive načine.

Ako njenim vjernicima odgovara da se KC na blagdan ljubavi i mira (uz pomoć Todorića) bori protiv priznavanja postojanja homoseksualaca i činjenice da ljudi masturbiraju, to je - opet- sasvim prihvatljivo. Ako smatra da je taj problem uopće (na stranu što to uopće nije problem, al recimo da KC jest) vrijedan spomena u situaciji u kojoj se članovi KC bore s čime se trenutno bore-opet njena stvar.

Da ne smatram da se radi o igri gladi , sve bi to smatrala legitimnim pravom KC. Kol'ko god mi neshvatljivo.

[mama courage]

Buhtlice, Crkva jesu vjernici. Vjernici KC jesu KC. ne samo kler.

kler nije izabran od strane vjernika. pa crkva i sama veli da nije demokratska organizacija (otkud joj ideja da onda trubi o demokraciji je drugi par rukava). to što ona lakovjernim vjernicima tepa da su i oni crkva (jer je tobože isus tako rekao), to nema veze sa stvarnošću. jer kler govori u javnom prostoru u ime kc, a ne neki anonimni vjernik.

[mama courage]

da masturbacija nije štetna je fakat teški totalitarizam.

[Adorabla]

zato što je SAD donesen kurikulum, a ne prošle godine, za bivših vlasti itd. Prije su bila povjerenstva, Crkva bi se oglasila nekim retkom, i to je to.

Kurikulum ili barem njegovi okviri, donesen 2009.te koliko se ja sjecam a o cijeloj ideji se razgovara vec 10 godina brat bratu. Medjutim slazem se da je od tada do danas proslo puno vremena i da je svaka strana mogla reci svoje i da se moglo ozbiljnije krenuti u pripremu i u principu vec se i tada trebalo inzistirati na tome da se bolje educiraju profesori biologije, da se osvjeze udzbenici biologije, da se o spolnom odgoju pocne razgovarati u petom razredu kada i krece pubertet itd.
Naravno da Crkva moze reci svoje misljenje i treba u nekakvoj demokratskoj drzavi ali konacno Ministarstvo je to koje donosi odluku sta ce se i kako u skoli uciti, htjela to Crkva ili ne.
Isto tako krajnje je neodgovorno i dapace zloupotrebaljavanje polozaja pozivanje vjernika na bojkot i dijeljenje letaka, no to smo svi vec zakljucili pa nema smisla da sad dodatno o tome meljem.

Što se samog ZO tiče, osobno mi je cijela priča gotovo pa nevažna. Traljavi pokušaj da se o par normalnih tema, koje su ionako u kurikulumu, napravi velika misa, naravno uključuje razne interesne skupine a zajednički nazivnik je ipak novac koji će netko pobrati /vj putem dilanja literature nastavnicima na raznim seminarima i slično/. Po meni je i spolnost i kontracepcija nešto što se obrađuje u biologiji, bez ikakve ideološke obojanosti, bez pljuvanja po različitim pristupima istoj.

slozila bih se u principu da nisam vidjela udzbenike osmih razreda i da nisam imala iskustva s troje skolaraca po pitanju biologije i obradjivanja teme spolnosti u osmom razredu. Tri razlicite skole, tri razlicita profesora i sva tri corak.

Vec sada su profesori biologije toliko u strahu "moralnih nacela" ili ne znam sto, da ne zele uopce ulaziti u nikakve polemike ili ozbiljniju diskusiju o spolnosti nego je najjednostavnije preskociti ili povrsno obraditi gradivo spolnog odgoja propagirajuci ili sistem vec to znate ili zagovarajuci predbracnu cistocu.
A da tako nije samo u mom slucaju odnosno po mom iskustvu govore i ona pitanja koja klinci postavljaju na sezamwebu

Opcenito mislim da je to ono najgore, sutjeti i ignorirati kaj klinci rade, kao sto se dosada radilo.
Cak i traljavo obradjeno gradivo je bolje od sutnje i ignoriranja spolnosti sve pod krinkom lijepog kucnog i skolskog odgoja da dobra djeca naravno ne spavaju s deckom i ne piju alkohol i ne znaju sto su droge. To rade samo ona zlocesta neodgojena, jel da
I naravno rade to tek u krajem osmog razreda ili krajem treceg srednje

[skorpionka]

Profesora ima raznih i nece postati kvalitetniji ili manje kvalitetni ako smo teme nazvali ZO a ne vise obicnom lekcijom iz biologije.

[alexandra]

Vec sada su profesori biologije toliko u strahu "moralnih nacela" ili ne znam sto, da ne zele uopce ulaziti u nikakve polemike ili ozbiljniju diskusiju o spolnosti nego je najjednostavnije preskociti ili povrsno obraditi gradivo spolnog odgoja propagirajuci ili sistem vec to znate ili zagovarajuci predbracnu cistocu.

na stranu kvaliteta profesora koja može biti upitna, ali ovo što je adorabla napisala je zastrašujuće. i vjerujem vrlo istinito. lakše je i kvalitetnom profesoru zamumuljit u 3 rečenice i spriječit razgovore s nabrušenim roditeljima. ja bi vala isto tako na njihovom mjestu

[Adorabla]

To sam i rekla ;-) jedino što smatram da je 8 razred prekasno da se uči o spolnosti i ljudskom tijelu. Dakle ako ostaje u ovim okvirima onda se mora o tome učiti u 4 osnovne. Međutim postoji još jedan problem a to je da se klinci u oš nemaju kome obratiti za pomoć jer najčešće razrednika mijenjaju a psiholog je nezainteresiran za stvarne probleme i rad s djecom. E zato ja mislim da ce čak i loš program dovesti do toga da se profesori i đaci oslobode i da dobiju pomoć u školi ako doma roditelji zakažu. Plus to nikako ne znači da ne bi trebalo u konačnici uvesti zo i staviti ga u prave okvire kao predmet koji se radi 1 tjedno s raznim stručnjacima koji onda moraju položiti i pedagogiju i metodiku:-) . Ma ja sam radikalna i skupa

[Buhtlica]

Buhtlice, Crkva jesu vjernici. Vjernici KC jesu KC. ne samo kler.

ne slažem se. svećenike, biskupe, nadbiskupe, papu... ne biraju vjernici na demokratskim izborima. oni ne mogu predstavljati osobe koje se smatraju katolicima jer ih te osobe nisu izabrale za predstavnike.

[skorpionka]

Vec sada su profesori biologije toliko u strahu "moralnih nacela" ili ne znam sto, da ne zele uopce ulaziti u nikakve polemike ili ozbiljniju diskusiju o spolnosti nego je najjednostavnije preskociti ili povrsno obraditi gradivo spolnog odgoja propagirajuci ili sistem vec to znate ili zagovarajuci predbracnu cistocu.

na stranu kvaliteta profesora koja može biti upitna, ali ovo što je adorabla napisala je zastrašujuće. i vjerujem vrlo istinito. lakše je i kvalitetnom profesoru zamumuljit u 3 rečenice i spriječit razgovore s nabrušenim roditeljima. ja bi vala isto tako na njihovom mjestu

Nabrušeni roditelji neće nestati s lica zemlje, tako da ne vidim što se zapravo ad hoc mijenja. I roditelji i nastavnici ostaju onakvi kakvi su i bili, a nabrušenost će možda biti veća. Profesori biologije po meni ne bi trebali ulaziti u polemike i sferu filozofije, morala i etike. Činjenice i znanja koja oni po meni moraju prenijeti učenicima ne bi trebali biti upitni i osobno bi radije snagu uprla u provjeravanje koliko se kvalitetno ispredavalo gradivo na tu temu i provjeru činjenica koja su djeca usvojila nego što bi krenula sve iz početka pod novim imenom samo zato što se promijenio ministar i ime ministarstva. Jedan od najvećih problema ove zemlje je što ni u čemu mi nemamo kontinuiteta, svaka vlast misli da sve počinje s njihovim dolaskom. Nema kontrolnim mehanizama, samo glavinjanje.

[Adorabla]

Vec sada su profesori biologije toliko u strahu "moralnih nacela" ili ne znam sto, da ne zele uopce ulaziti u nikakve polemike ili ozbiljniju diskusiju o spolnosti nego je najjednostavnije preskociti ili povrsno obraditi gradivo spolnog odgoja propagirajuci ili sistem vec to znate ili zagovarajuci predbracnu cistocu.

na stranu kvaliteta profesora koja može biti upitna, ali ovo što je adorabla napisala je zastrašujuće. i vjerujem vrlo istinito. lakše je i kvalitetnom profesoru zamumuljit u 3 rečenice i spriječit razgovore s nabrušenim roditeljima. ja bi vala isto tako na njihovom mjestu

to je jedan dio problema po meni

drugi dio su neadekvatni udžbenici pisani u startu u "strahu" od odbijanja stručnog povjerenjstva jer su eto preradikalni valjda ako uče djecu i zaštiti od hiva, hpv-a, odgovornog spolnog ponašanja (jer kao što i paflet crkve kaže zamisli strahote da nam djecu uče da ako obole od spolne bolesti moraju reći partnerima, jer naravno da moramo zatvoriti oči i sramiti se u kutu jer mi to, dobre fine i prostojne osobe ne radimo i nikada ne oboljevamo) i da simptome odnosno da su bolesti najčešće bez simptoma dok se ne razbuktaju. A da ne govorim da u današnjim udžbenicima nema niti riječi o tinejdjerskoj trudnoći, kome se obratiti i slično. Ili recimo da ne daj bože se govori u osmom razredu o homoseksualizmu i eksperimentiranju (čak i Lepušić kaže da mu je cilj kurikuluma bio da djeca shvate da ne trebaju eksperimentirati odnosno da idemu danas u drugu krajnost da čak i djeca koja nemaju homo sklonosti eksperimentiraju da budu in).

A što se rodne i spolne ravnopravnosti tiče tek kada predavanja prije cijepljenja za hpv budu i za dečke i za cure i kada djeca shvate da ne mogu računati na to da "vjeruju" dečku ili curi da će imati zaštitu i "paziti" i to čuju jedna i druga strana, e onda se može razgovarati o tome da smo postavili neke osnove ravnopravnosti i odgovornog ponašanja.

Ili ajmo ovako. Ove godine se ionako mora raspisati (ako već nije) natječaj za nove udžbenike i stručno povjerenstvo mora pregledati i donijeti pozitivno mišljenje da li spadaju u udžbenike ili u pomoćna nastavna sredstva.
E pa bilo bi puno jeftinije i jednostavnije da su raspisali odnosno napravili dodatak dosadašnjem kurikulumu osnovih škola (prirode i biologije) proširili obavezne lekcije i lijepo tiskali (naravno besplatno jer to pokriva trošak tiska udžbenika) priručnike za nastavnike.

A onda brate mili korigiraj, kontroliraj što su đaci u pojedinom predmetu naučili. Neka inicijalni testovi ne budu sramota roditeljima i djeci nego profesorima. A ministarstvo je tu da usmjerava profesore, nadgleda i korigira njihov rad.

[Neda3kids]

A mislim stvarno Obozavana. Tjeras ljude da misle i rade. Is, is... silo necista.
Jos bi i stare udzbenike iskoristavala. A novi buju tak lepi. S ispremijesanim stranicama

[Nincka]

Što se samog ZO tiče, osobno mi je cijela priča gotovo pa nevažna. Traljavi pokušaj da se o par normalnih tema, koje su ionako u kurikulumu, napravi velika misa, naravno uključuje razne interesne skupine a zajednički nazivnik je ipak novac koji će netko pobrati /vj putem dilanja literature nastavnicima na raznim seminarima i slično/. Po meni je i spolnost i kontracepcija nešto što se obrađuje u biologiji, bez ikakve ideološke obojanosti, bez pljuvanja po različitim pristupima istoj. Zato se ja ne nalazim niti u jednoj od trenutno suprotstavljenih strana. Ne možeš složiti kurikulum ZO i navesti teme i onda sam ne stojiš iza preporučene literature. Meni je objašnjenje ministra komesara kad ga se ciljano pitalo upravo o toj spornoj literaturi koja je navedena zbilja jadno i pokazuje da uopće ne stoji iza toga što su napisali jer on tvrdi da je to "samo" preporučena literatura, i da to što se spominje u literaturi se ne spominje u kurikulumu!!!. Meni bi bilo normalnije ako stojiš svojim imenom iza uvođenja ZO da si rekao: Da, to je literatura temeljem koje će se to i to predavati. Svakome je jasno da navesti teme u kurikulumu ne znači ništa. Pa upravo je literatura ona koja određuje kako navedenoj temi pristupaš. Meni je to dodatno učvrstilo stav da je ovo sve skupa diletantski zvedeno, koliko god ja u startu nisam protiv sadržaja kurikuluma.

Potpisujem škorpi u riječ.
Već sam to ranije napisala - meni je cijela priča o novom "predmetu" sasvim nepotrebna.
Jako me živciraju obje strane koje podjenako jadno "argumentiraju" svoje stavove, vade rečenice i smisao iz konteksta, namjerno gledaju uskogrudno.

A "terorija zavjere" vezana za rodnu ideologiju, kako to crkva pokušava prikazati, taj dio od strane crkve me osobito živcira. Ma, ništa manje me ne živciraju i skupine koje se toliko trude promovirati "jednakopravnost" (da sad ne tražim politički korektne izraze) i načini kako to rade. Gluposti o tome da "biramo" rod........

Aaaaaaaaaa svi mi idu na živce. Umjesto da se svi skupa bavimo puno važnijim poslovima.

[lastavica]

Što se samog ZO tiče, osobno mi je cijela priča gotovo pa nevažna. Traljavi pokušaj da se o par normalnih tema, koje su ionako u kurikulumu, napravi velika misa, naravno uključuje razne interesne skupine a zajednički nazivnik je ipak novac koji će netko pobrati /vj putem dilanja literature nastavnicima na raznim seminarima i slično/. Po meni je i spolnost i kontracepcija nešto što se obrađuje u biologiji, bez ikakve ideološke obojanosti, bez pljuvanja po različitim pristupima istoj. Zato se ja ne nalazim niti u jednoj od trenutno suprotstavljenih strana. Ne možeš složiti kurikulum ZO i navesti teme i onda sam ne stojiš iza preporučene literature. Meni je objašnjenje ministra komesara kad ga se ciljano pitalo upravo o toj spornoj literaturi koja je navedena zbilja jadno i pokazuje da uopće ne stoji iza toga što su napisali jer on tvrdi da je to "samo" preporučena literatura, i da to što se spominje u literaturi se ne spominje u kurikulumu!!!. Meni bi bilo normalnije ako stojiš svojim imenom iza uvođenja ZO da si rekao: Da, to je literatura temeljem koje će se to i to predavati. Svakome je jasno da navesti teme u kurikulumu ne znači ništa. Pa upravo je literatura ona koja određuje kako navedenoj temi pristupaš. Meni je to dodatno učvrstilo stav da je ovo sve skupa diletantski zvedeno, koliko god ja u startu nisam protiv sadržaja kurikuluma.

Potpisujem škorpi u riječ.

kako ti skorpi znaš staviti na papir ono što ja osjećam a ne znam izraziti riječima , mi smo treća strana

[nadicab]

http://www.dnevno.hr/kolumne/jelena-barcan/74572-nama-nije-potreban-zdravstveni-odgoj-vec-radna-mjesta-i-prilika-za-dostojanstven-zivot.htm

[lara.b]

Pročitala sam sve što ste pisale...
potpisujem redom

Tanju u ovome

u zdravstvenom odgoju od kojeg ocekujem fakte. Nikakvu ideologiju, ni u jednu ni u drugu stranu.

xx

patku..

Odnosno - ako postoji šansa da se u tom dijelu ZO-a (koji nije jedini, ali je očito na vrhu ljestvice sa zamjerkama) radi na senzibilizaciji djece i "budućih odraslih", ako se djeci daje poruka da drugačije nije podložno i ne smije biti podložno maltretiranju - bilo fizičkom bilo psihičkom - nego da treba biti prihvaćeno - zašto je to loše?

stvarno. Ne znam kako to može biti loše. Bolje spriječiti nego liječiti, zar ne.


Ovo što se tvom sinku događalo mi je grozno...baš mi je žao


Slažem se sa škorpi, treba krenuti sa vrtićem od osnovnih stvari kao sa zubićima, pranjem ruku, malo više kroz igru i kako je primjerenoj kojoj dobi, pričati o higijeni...
ali nastaviti i dalje.

I ne mogu vjerovati da netko uopće misli kako je u 6. razredu prerano pričati djeci o sexu i sl.
Nemam školarca, ali to ne znači da će me ovo za par godina zaobić..
Moj iz vrtića dođe sa takvim pitanjima
Iz vrtića!

mamainana,
pa zar ovo recimo nije žalosno?

stvari koje nismo mogli raspraviti s roditeljima mogli smo s njom,

Meni nitko ne može biti ispred roditelja...uvijek sam prvo njih pitala (ok, uvijek više mamu).
Slažem se da davno to nije bilo tako, pa mnogi starci roditelje nisu ni smjeli za neke stvari pitati,
ali da li i mi želimo biti takvi roditelji?!
Da nas se djeca srame nešto pitat ili mi od srama nećemo eto, o tim temama?!
Da radije odu nekoj daleko manje poznatoj osobi?!
Nikad to neću moć shvatit.

Puno je takvih sredina i obitelji i ZO je potreban itekako..ali da to naprave kako spada.

[marinche_lubenica]

Otvorih jutros temu ( ovakvu pod drugim nazivom ). Samo cu reci da smatram da moje dijete nije spremno slusati takva predavanja sa svojih 10 godina.. ( treci razred ). Ja sam u svojoj skoli imala taj nazovimog a"zdravstveni odgoj" ali tek u 6. i 7. i 8. razred, nije bilo govora o menstruaciji seksualnom zivotu nego o razvoju tijela, sto se dogadja.. i naravno muski i zenski odvojeno. Kad bi predavanje bilo tog tipa bilo bi dobro. Ali ovo koliko moj mozak moze da shvati je previse da bi se opterecivale te male glavice. A stovise, jutrosnji clanak koji mi je izletio pred nos na fejsu uff.. jednostavno cu ga podijeliti s vama.

tzv. spolni odgoj temeljen na Kinseyevoj 'znanosti' i ideologiji

[zeezee]

a, evo si ga i tu nalijepila

[nadicab]

Clanak sam procitala i jako vrijedja moju inteligenciju jer osoba koja je to pisala uopce nije proucila tematiku, neko samo naslove s pamfleta. Steta potrosenog vremena na citanje njenog clanka.
A kako vrijeme prolazi, steta i potrosenog vremena, truda i energije na ZO jer ova zemlja zbilja ima jako puno vaznijih problema ... Ali, daj raji kruha i igara ili kost da se glozu, pa mozes nesmetano vladati po svom

[Ina66]

Otvorih jutros temu ( ovakvu pod drugim nazivom ). Samo cu reci da smatram da moje dijete nije spremno slusati takva predavanja sa svojih 10 godina.. ( treci razred ).

kakvo predavanje? o čemu uče djeca u trećem osnovne? na osnovu čega si ti to zaključila?

o članku dijelim nadičino mišljenje

[babalu]

nije bilo govora o menstruaciji

zasto?
sto je sramotno u menstruaciji?
danas djevojcice menzes dobivaju sa 11,12 godina i o tome se suti,zasto??

zasto se nikako ne mozemo odljepiti od nasih"starih" koji su to smatrali sramotnim ,zasto nebismo poducili nasu djecu nekim normalnim stvarima,zasto se sramimo,ne kuzim nikako?

i ako je tako,ako se sramimo,zasto ne dozvolimo da djeca to nauce u skoli,jer i ovako i onako sve saznaju

jasno mi je da je tako kako je ali je zalosno da i danas neke zene misle da se djete radja na guzu,da se i danas neke zene srame svoje menstruacije,da je seks tabu tema , da se kod ginekologa ide prvi put samo kad zena ostane trudna ,da neki odrasli ljudi misle da se nemre zatrudniti ak se istusiras poslije seksa i sl. strasno ,prestrasno i mi bi zeljeli u Evropu,u svijet,sa ovakvim stavovima nemremo i necemo niti do Karlovca!!!

probaj ako se ne sramis malo pitati svog klinca o nekim stavrima,debelo bi se iznenadila da cujes sto sve zna sa 10 godina

spremno slusati takva predavanja sa svojih 10 godina.. ( treci razred ).

moja je isto 10-ogodisnjakinja(5. razred)i iako sam mislila da ne zna kaj je homoseksualizam bome me razvjerila a nismo doma o tome pricali

[Ina66]

moja je isto 10-ogodisnjakinja(5. razred

a moja 10 godišnjakinja je 4. razred

[ronin]

ja mislim da se tu radilo o lapsusu, umjesto menstruacija trebalo je pisati masturbacija. nek me autorica posta ispravi ako sam u krivu.

[patkica]

10godisnjaci ne znaju sta je madturbacija.

Zato sto oni to zovu drkanje.

[marinche_lubenica]

Uff... sada kad citam vase postove ugledah i svoje greske.. prvo ispravak. Nisam htjela rec da nije bilo govora o menstuaciji vec mastrubaciji.. A to koliko sam vidjela u ovom planu imaju namjeru govoriti o tome. To sto sam napomenula a sada ne mogu naci gdje sam procitala ... da ce djeca u trecem razredu uciti o spolnosti. E pa bas to smatram pretjeranim.. Od 5 razreda je mozda i ok, ali od treceg po mom misljenju nije. Nisam nikako konzervativna niti su moji bili (hvala Bogu), ali ne shvacaju sva djeca isto. Imaju i vaznijih tema koje su mogli uvesti od ove. Kako se npr nisu sjetili uvesti drustveni odgoj? Jer to je bar sta se djece u oovj ovdje ulici tice na niskom pragu i djeca vrednuju druge sasvim pogresno, kako li ce tek biti nakon ovog ZO . Vjerovatno je moja povrsna reakcija jer sam zatrpana svakakvim informacijama, ali eto ne svidja mi se taj ZO.

Kazem moguce da trenutno burno reagiram, u jednu ruku mi je drago da takvo sto dolazi u skole jer ce i meni kao roditelju biti lakse, ali smatram ipak da je pretjerano u trecim razredima.