Zdravstveni odgoj

[Krumpirić]

Ne osporavam manjkavost postupka uvođenja programa. Ali nije da nije postojala edukacija za nastavnike. Osim toga, ne može se subjektivno izbaciti iz niti jedne jednadžbe.

Dakle, kažeš da se o ab priča i da će ionako saznati? Ali- što ako netko pita na ZO?
Pa da, mogla bi se dogoditi sljedeća stvar- da odgovor dobije od nastavnika (kolika je vjerojatnost da je kakoono-luda?) ili da dobije od kolege iz klupe, frenda s fejsa il s neta?

[Krumpirić]

a nemoj onda slat dijete u školu, tamo inače svašta može čut, na biologiji na primjer.

da, ja sam zatucanka koja će držati svoje dijete pod staklenim zvonom

zar je zbilja toliko teško pročitati nečije riječi, sve, ne samo neke, i unatoč razlici u stavovima pokušati shvatiti što onaj drugi želi reći?

Ja ISKRENO, al stvarno ne želim provocirati- ne kužim što tebi smeta u ZO? Kažeš da želiš da sve sazna, i o kontracepciji i o abortusu, pa ne kužim manjkavosti.
Stvarno samo pitam, ne provociram, ne znam odgovor.

[Duga]

Ozbiljno se zanesem u temu i onda naiđem na:

tko je pustio dim?

pardon na off

[patkica]

misliš da se o tome neće govoriti, da djeca ne znaju da postoji abortus, da netko od učenika neće pitati? ama baš nikada? i što ako neko dijete pita "krivu" osobu, koja će možda iznijeti svoj stav?

Naravno da će pitati. I naravno da će dijete (prije nego pita i prije nego netko spomene) znati za riječ abortus, čut će je negdje, ili misliš da je pravilno da se skriva pred djecom riječ abortus?
Bojiš se riječi abortus? Zašto?
Ja se bojim čina. Pa smatram da o tome treba razgovarati. i objašnjavati. i ZNATI o tome.

Misliš da dijete neće pitati (potražiti na internetu, pitat Peru ili Ivicu iz razreda koji će mu lijepo i zdravo to objasniti) šta znači ta riječ? Ja se bojim interpretacije vršnjaka, a ne objašnjenja odrasle osobe tj. profesora. I ne, ne mislim da bi ikoji profesor objašnjavao djeci da je abortus kontracepcijsko sredstvo, i tu se očito jako razlikujemo u vjeri u ljudski razum.

Ponavljam (više sebi nego tebi) gdje si našla da će se po programu ohrabrivati abortus i ohrabrivati da se uđe u spolne odnose? Gdje?

[danijela81]

Pa da, mogla bi se dogoditi sljedeća stvar- da odgovor dobije od nastavnika (kolika je vjerojatnost da je kakoono-luda?) ili da dobije od kolege iz klupe, frenda s fejsa il s neta?

zar je zbilja toliko teško pročitati nečije riječi, sve, ne samo neke, i unatoč razlici u stavovima pokušati shvatiti što onaj drugi želi reći?

Ja ISKRENO, al stvarno ne želim provocirati- ne kužim što tebi smeta u ZO? Kažeš da želiš da sve sazna, i o kontracepciji i o abortusu, pa ne kužim manjkavosti.
Stvarno samo pitam, ne provociram, ne znam odgovor.

da, ja bih to prihvatila

i ja, apsolutno.
nitko od "nas" nije rekao da ni na koji način ne bi educirali i ostavili ih u neznanju, prepuštene internetu i ostalim medijima. ali npr. meni osobno nedostaje baš ta stavka, da im se naglasi da je npr. spirala ili pilula, što se tiče stajališta Crkve, neprihvatljiv način kontracepcije.
također bih voljela da se objasni stav Crkve prema homoseksulanosti, ali ne na način na koji to doživljavaju oni koji zapravo ne znaju nego samo pretpostavljaju kakav je to stav, nego da se odredi jasno i jednoznačno što bi se djeci reklo, bez ikakvih aluzija da su pripadnici Crkve homofobi ili sl.
mnogi niti ne znaju da Crkva naučava da je i homoseksualce potrebno prihvatiti, poštovati kao sve ostale ljude, ne ih degradirati, vrijeđati, a posebno ne osuđivati radi toga što su odabrali griješan način života. kao što ne treba nikog drugog osuđivati radi njihovog grijeha, jer jedino je Bog taj koji sudi, prosuđuje, ali i neograničeno prašta.
ali po samoj prirodi ljudi, najčešće tu dolazi do homofobije, s tim da uzrok nije crkveni nauk, to bi bio kao neki lažni povod, vipše izgovor. uzrok je mnogo dublji, tamo gdje je uzrok svih grijeha. jer i osuda je također grijeh.
kada bi netko na taj način mom djetetu objasnio sve te pojave, kao kada bi se i kod rodne teorije spominjalo da Crkva smatra da bi vjernici trebali prihvatiti spol s kojim smo se rodili, kao Božju volju, takav zdravstveni odgoj bio bi mi potpuno prihvatljiv, iako bi se pored crkvenih stajališta iznosila i ona druga, njemu suprotna.

[MON]

a npr. nema beda za ulazak u seksualne odnose, dok god se pazi na trudnoću i koristi zaštita, pa zatim spomene i abortus kao mogućnost "brisanja pogrešaka",

evo opet.

pa ako ikoji nastavnik ovako pristupi tom problemu, onda je problem u nastavniku a ne ZO. da ovako nešto netko kaže mom djetetu na ZO, bilo u osnovnoj bilo u srednjoj školi- draga moja, samo se ti seksaj ali nemoj zaboraviti pilulu i onom majmunu navuci kondom. ali ak zaboravite, nema frke, buš na abortus. - ja bi ga priheftala na prvi kandelaber! i natjerala da dva dana viče da je idiot i da više nikada neće raditi u školi.

poanta je u tome da im na normalan način, bez srama i suvislo govorimo o temi koja ih žulja i zanima od dana kad su se počeli zanimati kako su došli na ovaj svijet i da s time demistificiramo što je to, kako to funkcionira, kada i kako se to radi i da kad jednog dana zaista to i naprave, ne lutaju ko guske u magli ili ko ona jedna iz nekog big bradera koja je mislila da nemre ostati trudna jer se dečko pipišao prije toga. ili poslije toga. ili se ona popiškila, ne znam više...

i ne vidim niti jedan suvisli razlog zbog kojeg se stav KC o toj temi ne bi obrađivao paralelno kroz program vjeronauka jer to tamo i pripada. ne znam zašto bi ih to zbunilo ako to uče kroz vjeronauk, a ne bi ih zbunilo ako uče u okviru ZO

[patkica]

Stajališta crkve vjerujem da slušaju i čuju na satovima vjeronauka. Onog u sklopu školske satnice

[Krumpirić]

ali, Crkvi je i kondom neprihvatljiv oblik kontracepcije, u biti, seks prije braka je potpuno neprihvatljiv, pa ne vidim logiku da se diferencira kontracepcija po prihvatljivosti?
onda se problem, osim toga, svodi na to da želiš da se djeci kaže da je homoseksualnost grijeh i neprihvatljivo ponašanje i da će im Bog oprostiti, ali i dalje griješe
što se tiče roda i spola, raspravlja se o definicijama roda i spola (društvo i biologija)
možda opet griješim

[mama courage]

koliko ja znam, baš će se na ZO pričati o 3 pristupa. bit će spomenuti vjerski, znanstveni (i joj ne znam, nekakav treći još ). pa će djeca odlučiti što je za njih najprihvatljivije. to je baš spominjao štulhofer u Nu2, ako se ne varam.

na kraju krajeva, ilčić je na pitanje filipovića, ako izbace spornu preporučenu literaturu iz kurikuluma, hoće li onda pristati na 4. modul rekao - neće ni tad (kod tihomira ladišića). tako da su sve ovo šuplje priče.

crkvi je neprihvatljiv i razvod. pa kako se to smije spominjati?

[danijela81]

Stajališta crkve vjerujem da slušaju i čuju na satovima vjeronauka. Onog u sklopu školske satnice

nisam previše upućena, ali mislim da to ne uče, nego nauče tek kasnije, mnogo kasnije nego što to ide po programu ZO.
barem ja nisam te stvari učila na vjeronauku
nadam se da će se to promijeniti, ako već nije.

pa ako ikoji nastavnik ovako pristupi tom problemu, onda je problem u nastavniku a ne ZO

a kako da mi znamo da je problem u nastavniku? na koji način se to provjerava? tko mi garantira da takvih problematičnih nastavnika nema?

druga stvar je što riječi jednog učitelja/nastavnika ipak imaju neku težinu, kao riječi nekoga tko ti je autoritet. i ja vidim potrebu da se barem spomenu ta stajališta, kako dijete ne bi u svojoj glavi izvuklo neku drugačiju poruku.
jest da mi to nije garancija, kao što nije bila garancija niti mojoj mami što mi je tupila neke stvari, a ja sam radila sasvim suprotno (i dobrano se pri tome zeznula), ali se ipak nadam da će možda te riječit zazvoniti jednom u glavi ako dođe do određene situacije.

zar je to toliko teško shvatiti? i prihvatiti? zar je toliko loše da se to barem spomene? jel bi vama to smetalo kao roditeljima?

koliko ja znam, baš će se na ZO pričati o 3 pristupa. bit će spomenuti vjerski, znanstveni (i joj ne znam, nekakav treći još ). pa će djeca odlučiti što je za njih najprihvatljivije. to je baš spominjao štulhofer u Nu2,

to je spomenuo u jednoj jedinoj TV emisiji. ali nigdje nije navedeno. kako da ja znam da će onda sigurno biti spominjano?

[MON]

Jer inat nije to kaj bi trebao biti razlog da se staje na stranu loše izvredenog programa. Niti najmanje.

možda nije, ali je takav inat očekivana i ljudska reakcija na nerazumne i marginalne argumente tipa kinsey je bio zločesti pedofil i homoseksualac, pa je sigurno i štulhofer takav jer je bio stipendist kinsyevog instituta, pa sad želi uvesti seksualnu anarhiju i razvratnost u hrvatsku da bi se mogao dečepati nevine dječice. halooooooo?!!!

[alexandra]

ili ćemo uzeti zdravo za gotovo da su svi učitelji i profesori visoko moralne osobe?

po statističkoj vjerojatnosti nisu.
kao ni svi vjeroučitelji, svećenici, liječnici i soboslikari.

[MON]

a kako da mi znamo da je problem u nastavniku? na koji način se to provjerava? tko mi garantira da takvih problematičnih nastavnika nema?

danijela, sad ću to probati posljednji put objasniti pa onda odustajem - nitko ti ne garantira da nema takvih problematičnih nastavnika. ali ako ima, oni su tu sa ili bez ZO, tj onda je to problem sam za sebe i puno veći od problema sadržaja ZO. jer ako ima takvih nastavnika, onda su nam djeca ovak i onak zeznuta. zakinuta. u dreku. i to je stvarni i veliki problem. ali ne i razlog za neuvođenje ZO.

[Duga]

U tom pogledu čini mi se kako bi se agnostici, ateisti i ini mogli ugledati na Josipovića, on je vrlo staložen po tom pitanju. Ne miješa se u stavove Crkve i poštuje svaki stav i raspravu.

I

Iako mi niti u jednom postu nije bilo ni C od Crkve i V od vjernika, nekako ne mogu odoliti da na ovo ne napišem - kamo sreće i da se gospođa Crkva ne miješa u državu, lijepo je to drug Tito bio uredio i kamo sreće da je tako i ostalo - crkva odjeljena od države.

Ova recenica me zgrozila. Koliko je ljudi ubijeno za vrijeme Tita u ime ovog boldanog.

Meni je potpuno suvisna svaka daljnja rasprava o icemu, a kamoli o tome sto crkva smije ili ne smije.
Ima moju potpuno podrsku za svoje djelovanje jer ocito nam se povijest polagano ponavlja.

Najprije, krivo si citirala, jer ovako ispada da su oba citata moja, a prvi gdje se Josipović spominje nije moj, nego (možda) ciklamin, a ja odgovaram na njega.
Šta ti misliš da je Tito izmislio crkvu odjeljenu od države?!

Odmah odlaziš na temu koliko ih je ubijeno (evo, ja živa, a i nitko od familije mi nije umro jer smo išli u crkvu), a ne vidiš da sam samo odgovorila kako nekome paše kad se Josipović ne miješa, a ja samo konstatiram da bi i dalje trebalo biti kako je bilo uređeno u SFRJ -crkva odjeljena od države.
Da budem bezobrazna pa da pitam,a koliko ljudi su crkvenjaci pobili u ime Boga koji to sigurno nikad ne bi dopustio da se čini u njegovo ime?!

editirala tipfelere

Zadnja izmjena: Duga; 16 sij 2013, 22:30; ukupno mijenjano 2 put/a.

[danijela81]

crkvi je neprihvatljiv i razvod. pa kako se to smije spominjati?

Crkvi je neprihvatljivo mnogo toga, što ne znači da se o tome ne smije govoriti, jer ljudi to sve ipak rade. da ne rade, ne bi se o tome niti pričalo.
na Crkvi je da upozori, na ljudima da odluče što će i kako će, svatko prema svojoj savjesti.
zar je to bitno za ZO?

kao ni svi vjeroučitelji, svećenici, liječnici i soboslikari.

vjeroučitelj zna što treba učiti djecu, svećenik zna što treba propovijedati, liječnik zna kako treba postupiti - i oni to sve uče, i imaju dostupnu literaturu, vrlo dobro razrađenu. bez obzira što nisu visoko moralne osobe, ipak znaju što im je dužnost prenijeti djeci, ljudima... ako to i zaborave, i rade nešto neprihvatljivo, trebaju biti upozoreni, sankcionirani na neki način.
ja ne vidim da u programu ZO igdje piše detaljno što i kako govoriti o spomenutim spornim temama, sve je previše općenito, podložno raznim interpretacijama.

[danijela81]

a kako da mi znamo da je problem u nastavniku? na koji način se to provjerava? tko mi garantira da takvih problematičnih nastavnika nema?

danijela, sad ću to probati posljednji put objasniti pa onda odustajem - nitko ti ne garantira da nema takvih problematičnih nastavnika. ali ako ima, oni su tu sa ili bez ZO, tj onda je to problem sam za sebe i puno veći od problema sadržaja ZO. jer ako ima takvih nastavnika, onda su nam djeca ovak i onak zeznuta. zakinuta. u dreku. i to je stvarni i veliki problem. ali ne i razlog za neuvođenje ZO.

nitko mi ne garantira, imaš pravo.
ali ako netko takav kaže mom djetetu i nauči ga nečemu što nije u programu, imam pravo prijaviti ga, žaliti se, zar ne?
npr. ako vjeoručitelj nauli moje dijete nešto suprotno učenju Crkve, ili ako učitelj hrvatskog nauči moje dijete nešto što nije u skladu s pravopisom...
a na temelju čega da se žalim ako u programu ne piše jasno kako neka znanja treba prenijeti djeci, a gotovo je sigurno da će biti govora o tome na nastavi?
jel kužiš što želim reći? možda se ne izražavam dovoljno jasno (to mi je ponekad mana)

[alexandra]

ako to i zaborave, i rade nešto neprihvatljivo, trebaju biti upozoreni, sankcionirani na neki način.

no, tak će i sa učiteljima.
a imat ćemo valjda malo vjere da je ipak većina učitelja, kao i vjeroučitelja, normalna.
materijale imaju i sigurna sam da ih neće gurati u abortus i mahnitu mastrubaciju.

[Krumpirić]

crkvi je neprihvatljiv i razvod. pa kako se to smije spominjati?

Crkvi je neprihvatljivo mnogo toga, što ne znači da se o tome ne smije govoriti, jer ljudi to sve ipak rade. da ne rade, ne bi se o tome niti pričalo.
na Crkvi je da upozori, na ljudima da odluče što će i kako će, svatko prema svojoj savjesti.
zar je to bitno za ZO?

Pa naravno da je bitno, ne konkretno razvod, ali ne može se pričati o neprihvatljivosti abortivne kontracepcije, kad je seks općenito - potpuno neprihvatljiv van sakramenta.

vjeroučitelj zna što treba učiti djecu, svećenik zna što treba propovijedati, liječnik zna kako treba postupiti - i oni to sve uče, i imaju dostupnu literaturu, vrlo dobro razrađenu. bez obzira što nisu visoko moralne osobe, ipak znaju što im je dužnost prenijeti djeci, ljudima... ako to i zaborave, i rade nešto neprihvatljivo, trebaju biti upozoreni, sankcionirani na neki način.
ja ne vidim da u programu ZO igdje piše detaljno što i kako govoriti o spomenutim spornim temama, sve je previše općenito, podložno raznim interpretacijama.

Nije podložno nikakvim interpretacijama, budući postoji kurikulum, literatura i edukacija. Al ko što reko-ne negiram da je potreban udžbenik i pojačana edukacija...
Nema smisla raspravljati o tome znaju li vjeroučitelj i svećenik što smiju reći- kad ne zna ni Rebić, a sramota, Rebić bi trebao biti zbroj svega što oni trebaju reći.

[danijela81]

Pa naravno da je bitno, ne konkretno razvod, ali ne može se pričati o neprihvatljivosti abortivne kontracepcije, kad je seks općenito - potpuno neprihvatljiv van sakramenta.

kako ne bi moglo? zar djeca ne trebaju znati način na koji neka kontracepcija funkcionira?
zar ne trebaju znati da postoje neka abortivna i neka neabortivna sredstva?
u teoriji je tako kako kažeš - nema sexa prije braka. u praksi nešto sasvim drugo, kao što možete vidjeti oko sebe.
ljudi griješe, rade kojekakve greške u životu. danas je svašta dostupno, svašta "društveno prihvatljivo", i upravo radi toga se o svemu treba pričati.
ne umišljam si da će moje dijete biti bezgriješno u tom smislu, kao što niti ja nisam bila.
ali da ću se potruditi da se barem približi tom idealu, to sigurno hoću, svim sredstvima

[kimama1]

kako? kojim sredstvima? reći ćeš teti u kiosku da mu ne prodaje kondome?
i zašto uopće bi se tvoje dijete približavalo TVOM idealu?

[MON]

podložno raznim interpretacijama.

kojim to konkretnim interpretacijama? što je to tako sporno?

ali ako netko takav kaže mom djetetu i nauči ga nečemu što nije u programu, imam pravo prijaviti ga, žaliti se, zar ne?
npr. ako vjeoručitelj nauli moje dijete nešto suprotno učenju Crkve, ili ako učitelj hrvatskog nauči moje dijete nešto što nije u skladu s pravopisom...

ajde fino, evo ti primjer vjeroučiteljice u 1. razredu oš - djeco, ne smijete dubiti bundeve i slaviti noć vještica jer je to štovanje vještica.
došlo mi dijete doma u suzama da ćemo svi u pakao.

a sad malo o noći vještica: http://hr.wikipedia.org/wiki/No%C4%87_vje%C5%A1tica

i sad, kome da ja nju prijavim? na temelju čega? mislim, teoretski mogu...

danijela draga, ja vidim da si ti iskreno zabrinuta ali ne razumijem to.nema tu toliko spornih stvari da bi to moglo opravdati takvu količinu zabrinutosti. ja zaista ne vidim u čemu percipirate takvu opasnost na psihičko zdravlje i ponašanje djece. pa nisu to poganski obredi plodnosti niti uvod u osnove orgija, sodome i gomore.

[alexandra]

danijela, teoretski, kao što je i pilula teoretski abortivno sredstvo, su pravim vjernicima potpuno irelevantne i tu je krumpi u pravu. treba im samo informacija da su sva sredstva zabranjena jer su ili abortivna ili priječe prokreaciju. a abortivnost je tu potpuno nebitna. zbog kondoma i dijafragme.

a glede učitelja, još je sigurno utješna i ta činjenica da je, ako je primjenjiv postotak vjernika u hrvatskoj i na učiteljsku skupinu, a trebao bi biti, 85% učitelja vjernika te će stoga sigurno znati ispravno prezentirati gradivo pa makar i ovako manjkavo pripremljeno.
ostalih 15% će brzo biti otkriveno i prijavljeno.

[danijela81]

kako? kojim sredstvima? reći ćeš teti u kiosku da mu ne prodaje kondome?
i zašto uopće bi se tvoje dijete približavalo TVOM idealu?

a nego kojem bi se trebalo približiti? tvom?
potrudit ću se da mu usadim neke vrijednosti, i moliti da živi prema njima. ostalo je na njemu

ajde fino, evo ti primjer vjeroučiteljice u 1. razredu oš - djeco, ne smijete dubiti bundeve i slaviti noć vještica jer je to štovanje vještica.
došlo mi dijete doma u suzama da ćemo svi u pakao.

a sad malo o noći vještica: http://hr.wikipedia.org/wiki/No%C4%87_vje%C5%A1tica

i sad, kome da ja nju prijavim? na temelju čega? mislim, teoretski mogu...

o, ja bih ju prijavila. nije smjela to reći na takav način. nema ništa loše u dubljenju bundeva, ne može ti jedna bundeva ništa napraviti. nego treba objasniti što bundeva simbolizira, ali da su to sve praznovjerja i gluposti, i da nećemo slaviti vještice, nego ukrasiti razred finim jesenskim povrćem, koje ćemo na kraju i pojesti
vidiš, stvar je u interpretaciji, i tamo gdje je očito da bi moglo doći do ovakvih pogrešaka, treba djelovati

[Krumpirić]

Pa naravno da je bitno, ne konkretno razvod, ali ne može se pričati o neprihvatljivosti abortivne kontracepcije, kad je seks općenito - potpuno neprihvatljiv van sakramenta.

kako ne bi moglo? zar djeca ne trebaju znati način na koji neka kontracepcija funkcionira?
zar ne trebaju znati da postoje neka abortivna i neka neabortivna sredstva?

dio edukacije i jest naučiti način djelovanja kontracepcije
normalno da će svak' normalan osobi koja nema dugotrajnog partnera niti značajnu životnu dob savjetovat kondom- sad da je to baš preporuka Crkve- i nije, to je zdrava logika.

[mama courage]

to je spomenuo u jednoj jedinoj TV emisiji. ali nigdje nije navedeno. kako da ja znam da će onda sigurno biti spominjano?

kao da bi ti jednom kinseyovom učeniku ionako povjerovala.

[mama courage]

ali da su to sve praznovjerja i gluposti,

otkud ti pravo da nečije vjerovanje (pretpostavljam ovo ide i u wicca) proglašavaš gluposti?

[danijela81]

danijela, teoretski, kao što je i pilula teoretski abortivno sredstvo, su pravim vjernicima potpuno irelevantne i tu je krumpi u pravu.

jedno je teorija, drugo stvarni život, mlada usijana glava, hormoni, buntovništvo...
meni je trebalo 30 godina da to shvatim, da je svejedno jel kontracepcija abortivna ili nije. ne očekujem da će mom djetetu trebati manje.
ali koristiti kondom ili prekinuti snošaj je manji grijeh nego npr. spirala, jer pored toga što nisi otvoren životu, još ubijaš i nerođeno dijete (što je vrlo težak grijeh i ne bih voljela da ga moje dijete nosi na duši). zato postoji razlika, isto kao što postoji razlika kod sitne i krupne laži, izgovaranja neprimjerenih riječi i bogopsovke...

otkud ti pravo da nečije vjerovanje (pretpostavljam ovo ide i u wicca) proglašavaš gluposti?

za jednu vjeroučiteljicu bi to i trebalo biti glupost. ok, nisam odabrala dobru i primjerenu riječ, ali poanta je tu

[pčelica_maja_23]

i zašto uopće bi se tvoje dijete približavalo TVOM idealu?

a zašto ne?
Pa tvoje dijete preuzima tvoj svjetonazor odgojem, i ti si ponosna kada ono gleda stvari kao što ih slično i ti gledaš.
ja se osjećam odgovornom za dušu svoga djeteta. Ništa manje od moga ideala nije prihvatljivo za ono što ću mu dati. Duša mi je njihova puno bitnija od tijela. Mislim uostalom da sam vrlo nemoćna spram njihova tijela, zdravlja, vrlo smo maleni pred npr. teškim bolestima, ali za dušu sam dužna ostaviti svoj ideal u kojeg vjerujem. To je moja glavna zadaća majke.
I ne znam kojem će se idealu približiti niti je na meni da se tu miješam (osim odgojem) ali zasigurno ću im dati ništa manje od svojeg ideala. Apsolutno
Kao i ti svojima


Ma zato ja ni ne pušim one fore kad štulhofer ponovi 50 puta u emisij da će djeca nešto odabrati. Ne biraju djeca tako stavove: kad se pred njih izlože, nego promatrajući svoje roditelje u njihovom ambijentu.
Dakle roditelji koji svojim djelovanjem prenose svjetonazor je odgoja istina, a ne ovo kaj štufi misli.

[Krumpirić]

Dakle roditelji koji svojim djelovanjem prenose svjetonazor je odgoja istina, a ne ovo kaj štufi misli.

čemu onda strah od saznanja?

[danijela81]

Dakle roditelji koji svojim djelovanjem prenose svjetonazor je odgoja istina, a ne ovo kaj štufi misli.

ja ipak mislim da i učitelji tu imaju veliku ulogu, ipak su s njima svaki dan, doživljavaju ih kao autoritet. pamtim neke koji su ostavili duboki trag na meni, i kojima sam zahvalna na tome. zato me to sve i muči, i vrlo mi je bitno tko će i na koji način prenositi mome djetetu znanje o spolnosti