Zdravstveni odgoj

[Ina66]

pročitala i smatram ga vrlo korektnim tekstom

[mirbi]

pročitala i smatram ga vrlo korektnim tekstom

Tako je.

Ali, slažem se sa Barbi, ne vidim smisla raspravljati o nečemu oko čega se nećemo nikad složiti.

[Crazy Daisy]

pročitala ovo danas, pa stavljam da i vi pročitate

pročitala i slažem se da je napisano vrlo korektno.

inače veeliki x na MON

[bailey]

mene zanima da li bi roditelji npr sinova htjeli da sinovima netko (osim vršnjaka) objasni i konkretno pokaže stavljanje prezervativa? Ako da, u kojem razredu bi to bilo adekvatno - srednja škola ili osnovna?

sedmi razr? naravno da ne bih htjela da mi tada dijete krene u spolne odnose, ali "zlu ne trebalo"..

također mislim da ne treba za ZO neka posebna edukacija, jer je zaista skoro sve pitanje opće kulture, a pogotovo jednog nastavnika/profesora.

[mirbi]

Da, nemam sina, ali 7. razred mi se čini u redu za takve razgovore. Taman za moju S sada.

[Beppa Joseph]

Špehara poznajem još dok je bio fratar i puno toga je korektno rekao. Međutim, nije nešto objasnio - crkva se rijetko miješa u gospodarski i socijalni dio, svoje poslanje u tom području smatra izravnim - u obliku caritasa. Znam da vi ne mislite da se tu puno radi, ali većina pučkih kuhinja, paketa pomoći i brojnih drugih oblika pomoći siromašnima dolazi od Crkve. Ja znam gomilu ljudi koji nisu aktivisti za područje od svog interesa (brak, roditeljstvo, pravo), već upravo za onaj dio koji je čisto milosrđe, za onaj za koji nemaju ništa doli dobrog osjećaja.

Špehar je dobro rekao, ovo je pitanje moralne teologije i tu prema svome poslanju Crkva ne smije šutjeti. Usudila bih se reći da je ovo nakon brojnih isključivo domovinskih pitanja koja zaista nisu izravno vezana uz Crkvu - ovo uistino područje na kojem MORA djelovati.


MON, što se tiče kompetencije profesora i opće kulture, ne bih se baš složila. Mislim da bi i ti bila zgrožena kad bi vidjela kako razmišljaju studenti viših godina. Npr. na kolegijima Interpersonalne komunikacije i kompetencije te Interpersonalna pedagogija imala sam priliku čuti studente koji smatraju da je glupost uključivati djecu s pp-om u nastavu jer da to njima (profesorima) samo smeta (i mnogi su se s time složili), drugi student je rekao da je prevelik trošak za državu baš na svaku instituciju stavljati rampe za invalide (i opet se samo nas troje usprotivilo).
Na seminaru iz medijske pismenosti proučavali smo načine na koji se govori o samoubojstvima u medijima i onda je jedna biserka rekla da njoj nije jasno čemu takva pompa - pa to je jedan hrabar čin.

Imam još hrpu bisera i trebam li napomenuti da neki od njih već rade u školama?

A znate li da mnogi od njih ne znaju ni što su ugljikohidrati i proteini, tj. ne razumiju piramidu prehrane. Znaju mi na takve bisere reći samo da su išli u stručnu školu (dosta ih je ovdje na faksu iz stručnih škola). O pismenosti i znanju struke po bolonji ni neću. Sam zapravo vidim da imate bolje mišljenje o nastavničkim kompetencijama nego ja. Dao Bog da je tako, ja sam jako razočarana.

[MON]

E pa to sto sad pises ja smatram ozbiljnim problemom, a ne sadrzaj ZO. To je ono na sto mislim kad kazem da imamo tj nemamo kriterij selekcije za nastavnike. A ta selekcija bi trebala zapocinjati vec na faksu.

[gold dust]

btw, kad zaključujemo nešto na osnovu znanstvenih činjenica onda možemo govoriti o znanstvenom stavu. kao npr, kod pitanja kada počinje život.

navela si upravo jedan od najboljih primjera koji oslikavaju koliko je zaključivanje temeljem znanstveno utvrđenih činjenica podložno vrijednosnim sustavima. znanstvene činjenice o oplodnji i razvoju embrija su takve kakve jesu, a pitanje početka života je etičko pitanje.

što je za tebe znanstveni stav o ovom pitanju?

[Beppa Joseph]

Da to jest problem, ali kad stavimo na jedno mjesto ono što sam prije pisala

nepostojeća literatura ili barem skripta za pripremu, ne loše, nego nepostojeća edukacija za nastavnike iz područja koje definitivno nije u njihovoj struci jer barem dva od 4 područja nije u domeni bilo kojeg profesora.

plus problem nastavničkog kadra

plu problem fizičke neizvedivosti (npr. očajan sanitarni čvor)

onda je ovaj dio s Crkvom zaista najmanji dio problema i zato ponavljam da mi nije jasno kako se može reći za nešto tako neodređeno - mijenjat će se s vremenom.


Za paralelu dajem npr. Milinovićevu reformu zdravstva, zašto njemu nitko nije odobravao - ma neka se uvede, već će se problemi s vremenom riješiti. Kako je moguće da žene na ovom forumu, koje tako drže do prava, do organizacije, do poštenja i tolerancije, odjednom pristaju na sve što se nudi - jer će se s vremenom riješiti?

[Barbi]

Npr. na kolegijima Interpersonalne komunikacije i kompetencije te Interpersonalna pedagogija imala sam priliku čuti studente koji smatraju da je glupost uključivati djecu s pp-om u nastavu jer da to njima (profesorima) samo smeta (i mnogi su se s time složili), drugi student je rekao da je prevelik trošak za državu baš na svaku instituciju stavljati rampe za invalide (i opet se samo nas troje usprotivilo).

Ovo što pišeš Beppa me nažalost uopće ne iznenađuje jer to jest naša stvarnost.
Jedini način da se mišljenja, uvjerenja i stavovi mijenjaju je sustavna edukacija odmalena, u obitelji i u institucijama.
Nažalost često čujem i od ljudi iz bliže okoline da djeca i ljudi s pp-om trebaju biti izolirani u posebne institucije, kako onda očekivati da će svoju djecu učiti drugačije.

[gold dust]

imala sam priliku čuti studente koji smatraju da je glupost uključivati djecu s pp-om u nastavu jer da to njima (profesorima) samo smeta (i mnogi su se s time složili), drugi student je rekao da je prevelik trošak za državu baš na svaku instituciju stavljati rampe za invalide (i opet se samo nas troje usprotivilo).

strašno.

a u kurikulumu se o prihvaćanju različitosti govori većinom u kontekstu seksualnih različitosti, rodne ravnopravnosti i nešto malo u kontekstu tolerancije drugačijeg mišljenja. nigdje se ne spominje invalidnost koja je također različitost, nigdje osobe s posebnim potrebama, nigdje potreba njihovog uvažavanja i prihvaćanja. govori se o seksualnim pravima, a ni riječi o elementarnim pravima i potrebama onih koji u se u većini nisu u stanju za ta prava sami izboriti. oni su, izgleda, i dalje najveći tabu i najugroženija manjina ovog društva.

[kimama1]

Ih, šta sam ja sve na ovom forumu pročitala od strane odraslih i zrelih žena, studenti i njihov (još oko mnogih stvari neizgrađeni) stav mi je skroz tolerabilan

na tragu ovog što reče Barbi prije par postova: na stranu i nepotizam i nepripremljeni profesori i nepostojeće skripte - nema tog zdravstvenog odgoja u kojem bi se provodila senzibilizacija prema homoseksualnosti, objašnjavao pojam masturbacije kao prirodnog seksualnog izražavanja velike većine ljudi, pripremalo mlade ljude za odgovoran spolni život a kojeg bi crkva amenovala, ni danas, ni sutra, ni za stotinu godina.
Osnova problema nije ni u premijerovoj hanumi ni u neukim profesorima.
Zdravstvenog odgoja ili neće biti uopće, ili će njime roditelji kojemu on svjetonazorski nije prihvatljiv biti nezadovoljni. Vjerojatno ovi koji su nezadovoljni i danas, jer teško da će bilo koji udžbenik propagirati suzdržavanje do braka i govoriti o kontracepciji kao nepouzdanome ubici. Osim ako se ne vratimo u političke devedesete, a to se neće dogoditi. Bar ne ovdje gdje ja živim.
No, baš zato treba priručnik ili udžbenik koji će onemogućiti profesore da predaju znanstveni odgoj prema svom svjetonazoru. Čim prije, da mi ga ne ide pisati Karamarkova gospoja

[MON]

btw, kad zaključujemo nešto na osnovu znanstvenih činjenica onda možemo govoriti o znanstvenom stavu. kao npr, kod pitanja kada počinje život.

navela si upravo jedan od najboljih primjera koji oslikavaju koliko je zaključivanje temeljem znanstveno utvrđenih činjenica podložno vrijednosnim sustavima. znanstvene činjenice o oplodnji i razvoju embrija su takve kakve jesu, a pitanje početka života je etičko pitanje.

što je za tebe znanstveni stav o ovom pitanju?

ako ćemo tako, sve je podložno vrijednosnim sustavima, ali znanstveno zaključivanje ipak najmanje. i da, pitanje početka života jest etičko pitanje. i filozofsko...i ideološko...i prirodoznanstveno. i još se uvijek raspravlja o tom pitanju na svim ovim poljima.

"za mene" je znanstveni stav o začetku života onaj koji odražava spoznajei zaključke i iz područja i iz prirodnih i iz društvenih znanosti (između ostalog i pravnih) a taj je da život počinje prelaskom zametka u plod. znači oko 8 tjedana nakon začeća.

a za ZO - potpis na kimu.

[gold dust]

taj stav odražava znanstvene spoznaje jednako koliko i stav katoličke crkve. spajanje jajašca i spermija je jednako znanstvena činjenica kao i sve ostale faze i ključni trenuci razvoja zametka i ploda. razlika je samo u definicijama, odnosno gdje je netko odlučio postaviti granicu do koje će taj proces smatrati potencijalom života, a nakon nje životom.

[MON]

goldi, ti možda imaš svoje mišljenje o tom stavu, ali on je takav. i postoje razlozi zašto je takav. i specifične činjenice zbog kojih jest takav. nije "netko" odlučio. i nije razlika u definicijama, nego u zakonu.

[gold dust]

ne može se donijeti zakon bez jasnih definicija pojmova na koje se zakon odnosi. dakle, definicije su sastavni dio, polazne točke zakona. o razlozima zašto su zakonske definicije i propisi takvi kakvi jesu i koliko na njihovo stvaranje utječu znanstvene činjenice, a koliko drugi faktori, dalo bi se raspravljati. ali ovaj topik nije mjesto za to, pa neću dalje o tome, kao ni o svom stavu, koji se ionako da pročitati između redaka . namjera mi je bila upozoriti na brkanje pojmova u kurikulumu, a iz tvog zadnjeg posta vidim da si me shvatila

[Krumpirić]

Ih, šta sam ja sve na ovom forumu pročitala od strane odraslih i zrelih žena, studenti i njihov (još oko mnogih stvari neizgrađeni) stav mi je skroz tolerabilan

na tragu ovog što reče Barbi prije par postova: na stranu i nepotizam i nepripremljeni profesori i nepostojeće skripte - nema tog zdravstvenog odgoja u kojem bi se provodila senzibilizacija prema homoseksualnosti, objašnjavao pojam masturbacije kao prirodnog seksualnog izražavanja velike većine ljudi, pripremalo mlade ljude za odgovoran spolni život a kojeg bi crkva amenovala, ni danas, ni sutra, ni za stotinu godina.
Osnova problema nije ni u premijerovoj hanumi ni u neukim profesorima.

xx

[Berta]

potpuno se slažem s ovim što Mon piše o sposobnosti nastavnika/profesora da nadograde svoja znanja i pripreme se za ovih nekoliko sati ZO-a. Na kraju krajeva, zanimljivo kako sve brine kako će se pripremiti za onih 1-3 sata spolnog odgoja, a nitko se ne pita kako će se pripremiti za prevenciju ovisnosti, kao da su svi profesori stručnjaci u tome. Zašto? Zato što se to ne kosi s uvjerenjem crkve. I to je to što kima kaže, ili će ga biti ili neće, jer crkva se neće složiti niti s jednim programom koji se neće poklapati s crkvenim naukom na tu temu.
a što se tiče nepripremljenosti i improvizacije tekstova i profesora, ne tako davno uveden je i vjeronauk u škole pa su u nedostatku vjeroučitelja masovna pojava u školama bile časne i druge osobe bez pedagoškog znanja uopće. Tada priprema nije bila problem? U našem kvartu vjeroučiteljica i danas smatra da je u redu trećašu na pripremi za pričest reći da će mu napisati majmun na čelu ili spomenuti nekima razvedene roditelje u nimalo pozitivnom kontekstu. Meni je to recimo veći problem nego to što će ih profa matematike na SRZ učiti kako koristiti kondom

[Buhtlica]

potpuno se slažem da je ZO uveden nabrzinu, da nastavnici nisu pripremljeni ni educirani. ali smatram da je ono što bi trebali predavati toliko jednostavno da nije potrebno nekakvo dugogodišnje obrazovanje. pa ne govorimo o atomskoj fizici.

što se tiče samog spornog modula, diže se prevelika buka oko 3 sata godišnje. 3 sata po 45 minuta! pa nije to dugogodišnje ispiranje mozgova, to je pobogu 135 minuta godišnje. iznijet će se znanstvene činjenice i prepustiti djeci da sama donesu svoje zaključke. a iskreno, nakon dugogodišnjih instrukcija od strane crkve (vjeronauka), mislim da se ne trebate bojati da će djeca prijeći na tamnu stranu.

[Duga]

Meni je to recimo veći problem nego to što će ih profa matematike na SRZ učiti kako koristiti kondom

Evo još jednog razloga zašto tupim da treba priručnik/skripta i uz svako poglavlje navedeno tko će održati predavanje.
Bila sam prisutna kad je dr školske medicine došla u školu sedmašima nešto predavati (je da je bilo zbrzano, ali to i je najveći problem ovog bezglavog uvođenja ZO), dolazit će im i iz ZZJZ, tako će i o toj zaštiti, ovisnosti... pričati netko primjereniji, a ne razrednik koji predaje matematiku (ili vjeronauk). Nemojmo sad baš pretjerivati. Niti je ZO znanost nad znanostima, ali ne treba ga ni uvaliti samo da bi se uvalio u program i "u hodu ćemo rješavati" nešto totalno nepripremljeno (a to i sam priznaju; Štulhofer u Nedjeljom u 2 je čist' drag i pametan čovjek, ali i sam je rekao da je sve nešto "ništa ni sa čim")...znači bolje pripremiti pa uvesti i onda kroz praksu usavršavati .
Da, i komu se da neka pronađe tu emisiju na netu i tamo je čovjek objasnio o Kinseyu par stvari.

[Nana1971]

postoji ozbiljno nerazumijevanje zato sto kad kazete Crkva, vi mislite na Bozanića, HBK i svećenike, a Crkva su svi vjernici. kad se to stavi u jednadzbu, onda Crkva svakako treba, mora izreći svoj stav.
Ja sam Crkva, ja sam roditelj, ja imam stav. I svakako ga namjeravam izražavati i na to imam jednako pravo kao i svaka od vas koje ne vidite bas nista sporno u programu spolnog odgoja.

[ciklama24]

Ja sam Crkva, ja sam roditelj, ja imam stav. I svakako ga namjeravam izražavati i na to imam jednako pravo kao i svaka od vas koje ne vidite bas nista sporno u programu spolnog odgoja.

Veliki X na ovo!
I da se Bozanić i ekipa kao predstavnici Crkve nisu digli na noge bilo bi nezadovoljnika i sa strane onih koji nisu vjernici. Ovako se sve okrenulo kao udar na Crkvu i što se Crkve tiče ZO.
U tom pogledu čini mi se kako bi se agnostici, ateisti i ini mogli ugledati na Josipovića, on je vrlo staložen po tom pitanju. Ne miješa se u stavove Crkve i poštuje svaki stav i raspravu.

[Duga]

U tom pogledu čini mi se kako bi se agnostici, ateisti i ini mogli ugledati na Josipovića, on je vrlo staložen po tom pitanju. Ne miješa se u stavove Crkve i poštuje svaki stav i raspravu.

Iako mi niti u jednom postu nije bilo ni C od Crkve i V od vjernika, nekako ne mogu odoliti da na ovo ne napišem - kamo sreće i da se gospođa Crkva ne miješa u državu, lijepo je to drug Tito bio uredio i kamo sreće da je tako i ostalo - crkva odjeljena od države.

[Buhtlica]

postoji ozbiljno nerazumijevanje zato sto kad kazete Crkva, vi mislite na Bozanića, HBK i svećenike, a Crkva su svi vjernici. kad se to stavi u jednadzbu, onda Crkva svakako treba, mora izreći svoj stav.
Ja sam Crkva, ja sam roditelj, ja imam stav. I svakako ga namjeravam izražavati i na to imam jednako pravo kao i svaka od vas koje ne vidite bas nista sporno u programu spolnog odgoja.

posve je pogrešan stav da su svi vjernici crkva u smislu da crkva zastupa njihove stavove. prvo, crkva NE ZNA stavove svih ili većine vjernika, a drugo, ne prihvaćaju svi vjernici stavove i izjave crkve. jedno ne uključuje nužno drugo.
čovjek može biti vjernik, a imati posve drukčije razmišljanje o nekom pitanju od nekog drugog vjernika. ne razmišljaju svi vjernici na jednak način pa stoga ne može crkva zastupati stajališta svih vjernika.
osobni primjer: moja je mama vjernica, ali ne slaže se s mnogim stavovima i izjavama crkve. to što je ona vjernica ne znači da crkva nju predstavlja bilo gdje, pred bilo kim.

ti kao roditelj imaš pravo zastupati svoja stajališta i slobodna si ih izražavati, ali to nema veze s crkvom koja tvrdi da zastupa stajališta 85% stanovništva hrvatske. to nije točno.

[Beppa Joseph]

vidite, meni to nikako nije jasno.

ljudi koji se krste i koji krste svoju djecu obećaju i potpisuju da će živjeti i odgajati svoju djeci prema propisima Crkve. To što ljudi to ne rade je znak njihovog ili nerazumijevanja ili licemjerja.
A to pravilo daje Crkvi autoritet da postupa prema svojim ciljevima.
Meni uopće ne smeta (ali mi je žao) kad ljudi istupaju službeno iz Crkve, štoviše smatram to vrlo poštenim. Ne smeta mi ni kad prelaze u druge, npr. protestantske, zajednice, i to je vrlo pošteno. Ali mi jako smeta kad netko tko svojevoljno pristane na sakramente i jasno i glasno odgovara na pitanja za vrijeme primanja sakramenta da pristaje na sva pravila, u isto vrijeme odmah i laže ili to smatra nebitnim.

Da se vratim na ZO. Ja duboko poštujem vaše stavove, ali smatram da i drugi imaju pravo na svoj, a da ishod mora biti volja većine, to je jedino demokracija. Ako se pokaže da većina građana ove države smatra ovakav program ispravnim, ja se više neću boriti za ukidanje, iako ću ga i dalje smatrati lošim.

Iskustvo mi je pokazalo da svako uplitanje manjine nije dobro, pa tako ni glasne manjine koja zahtijeva potpuno jednaka reproduktivna i bračna prava homoseksualcima. Jer, ako ćemo iskreno, većina građana će prihvatiti i neće vrijeđati ljude drugačije spolne orijentacije, ali neće željeti da posvajaju djecu, imaju dopušten MPO ili potpuno jednak bračni status.

Isto tako, većina građana ne odobrava ovakav nastup Crkve i smatra da se treba držati dalje od politike.

Sredina je uvijek nedgje između (ne kažem istina), a jedna i druga strana nastoje povući na svoju. Zbog toga i grupe koje bi inače bile jako protiv ovakvog navrat-nanos donesenog programa okupljaju u skup "razuma", dok će za druge zakone i pravilnike i za manje nedostatke ići i do vrhovnog/ustavnog suda.

[mirbi]

Nije ni mjesto, ni vrijeme, ne na ovom topicu, ali na ovo se moram osvrnit.

Meni uopće ne smeta (ali mi je žao) kad ljudi istupaju službeno iz Crkve, štoviše smatram to vrlo poštenim. Ne smeta mi ni kad prelaze u druge, npr. protestantske, zajednice, i to je vrlo pošteno. Ali mi jako smeta kad netko tko svojevoljno pristane na sakramente i jasno i glasno odgovara na pitanja za vrijeme primanja sakramenta da pristaje na sva pravila, u isto vrijeme odmah i laže ili to smatra nebitnim.

Sakrament, onaj prvi, se dobije dok si još beba, većina ostalih dok još ne razmišljaš svojom glavom jer si premlad.

I, spominjala sam to milijun puta, ali vidim da nije dovoljno: odustajanje od vjere se ne događa preko noći. Sa time sam rođena, to je u mene usađeno, 98 % ljudi oko mene se vole smatrati vjernicima. Kažem, vole smatrati, a ne da jesu, jer, ako ćemo po Beppinom, ja poznajem možda 5 ljudi koji se ponašaju kao pravi vjernici.

Zbrkana sam, znam, jer mi je ova tema teška, a optužba bolna. Ne mogu razlučiti jesam li licemjerna ili samo pokušavam naći mjesto pod suncem, ali znam da sve teže odlazim u crkvu. Jako mi je mučan taj čin, jer se ne slažem sa politikom Crkve. No, u Boga i dalje vjerujem. I, OK, sigurno je licemjerno jer sam ja odabrala svoj put i pridržavam se samo onih 'zakona' za koje ja mislim da su ispravni.

Ali, to sigurno nije zbog olakog shvaćanja stvari, dapače. Razmišljam o tome 24/7. Puno, puno više nego neki koji sebe smatraju velikim katolicima i hrvatima. Ja na to misto sigurno ne pretendiram.

Ispričavam se na offtopicu i na osobnom iznošenju stava, znam da tome tu nije misto. Ali me boli.

[gold dust]

Ja duboko poštujem vaše stavove, ali smatram da i drugi imaju pravo na svoj, a da ishod mora biti volja većine, to je jedino demokracija. Ako se pokaže da većina građana ove države smatra ovakav program ispravnim, ja se više neću boriti za ukidanje, iako ću ga i dalje smatrati lošim.

Iskustvo mi je pokazalo da svako uplitanje manjine nije dobro, pa tako ni glasne manjine koja zahtijeva potpuno jednaka reproduktivna i bračna prava homoseksualcima. Jer, ako ćemo iskreno, većina građana će prihvatiti i neće vrijeđati ljude drugačije spolne orijentacije, ali neće željeti da posvajaju djecu, imaju dopušten MPO ili potpuno jednak bračni status.

Isto tako, većina građana ne odobrava ovakav nastup Crkve i smatra da se treba držati dalje od politike.

Sredina je uvijek nedgje između (ne kažem istina), a jedna i druga strana nastoje povući na svoju. Zbog toga i grupe koje bi inače bile jako protiv ovakvog navrat-nanos donesenog programa okupljaju u skup "razuma", dok će za druge zakone i pravilnike i za manje nedostatke ići i do vrhovnog/ustavnog suda.

slažem se. najviše me žalosti količina nepopustljivosti i nesnošljivosti s obje suprotstavljene strane. a vjerujem da bi se mogao naći srednji put koji bi bio prihvatljiv, iluzorno je očekivati načelima katoličke crkve, ali sigurno većini građana ove države, i koji bi prije svega bio usmjeren na dobrobit naše djece. a to bi se, po mom mišljenju, moglo postići ako bi se iz postojećeg kurikuluma isključili njegovi snažno ideološki i svjetonazorski obojeni dijelovi, odnosno ako bi se pokazala tolerancija prema različitim stavovima o nekim pitanjima.

[mama courage]

postoje vjernice/ci (poput moje bake ili svekra) koje/i su sigurno svojevoljno (koliko se to naravno za dijete uopće može tvrditi, no, de) prihvatili sakramente i odlaze u crkvu i koje/i su i sa svojih osamdeset i nešto godina i bez neke prevelike škole, bili osupnuti bozanićevom propovjedi. postoje vjernice koje su za vrijeme mise u svojim crkvama ustale i izašle. ne mogu vjerovati da su svi oni licemjeri ili lažljivci samo što ne prihvaćaju ono što konkretno bozanić, rebić, pozaić govori. ili da s druge strane moraju slijepo prihvaćati sve što crkva govori "u njihovo ime". nešto mi tu ne štima.

Iskustvo mi je pokazalo da svako uplitanje manjine nije dobro, pa tako ni glasne manjine koja zahtijeva potpuno jednaka reproduktivna i bračna prava homoseksualcima. Jer, ako ćemo iskreno, većina građana će prihvatiti i neće vrijeđati ljude drugačije spolne orijentacije, ali neće željeti da posvajaju djecu, imaju dopušten MPO ili potpuno jednak bračni status.

Isto tako, većina građana ne odobrava ovakav nastup Crkve i smatra da se treba držati dalje od politike.

također ovo jedno s drugim se ne može staviti u korelaciju. meni je uopće genijalno da netko drugi može "davati" nekome drugome ljudska prava. ljudska prava su neotuđiva i trebaju pripadati svakom čovjeku. civilizacijski iskorak to zahtjeva, neovisno što većina misli.

potpuno druga priča je nastup crkve. jedno je po meni (ali i po mišljenjima nekih vjernica) potpuno neprimjeren način komunikacije. prizivanje oluje, govor o lezbačama - odvratno, jednom riječju. drugo je pravo crkve, kao pravne osobe, izreći svoj stav u javnom prostoru. naravno da na potonje ima pravo.

drugo je pitanje uplitanje crkve u politiku. iza zatvorenih vrata. ali o tome se svi prave blesavi.

[MON]

demokracija ne znači uvijek i doslovna većina. niti u najdemokratskijim državama. npr, većina sigurno ne bi platila niti kune poreza.

skustvo mi je pokazalo da svako uplitanje manjine nije dobro, pa tako ni glasne manjine koja zahtijeva potpuno jednaka reproduktivna i bračna prava homoseksualcima. Jer, ako ćemo iskreno, većina građana će prihvatiti i neće vrijeđati ljude drugačije spolne orijentacije, ali neće željeti da posvajaju djecu, imaju dopušten MPO ili potpuno jednak bračni status.

vidiš, ovo mene jako žalosti. jako. i možda sam upravo zbog toga nekritična prema ovom ZO, jer silno želim da počnemo odgajati generacije zaista tolerantnih i velikodušnih ljudi koji će istinski razumjeti pojam različitosti i prihvaćanja različitosti uz uvjerenje da ono što mi mislimo, vjerujemo ili cijenimo nije nužno bolje od onog što misle, vjeruju ili cijene drugi ljudi. dakle, to bi bio

temeljni uvjet za razvoj društva čiji će članovi dijeliti odgovornost za uvažavanje različitosti drugih ljudi, pa se stoga i zalagati za snošljivost prema njima, a time i za bolju kvalitetu življenja svih nas.

(ovo kvotam jer sam citirala s ove stranice http://www.ypgd.org/arhiva/article.php?id=744...baš mi se dopao taj tekst o toleranciji).

ja znam da sam naivna i da niti jedan "odgoj", tj niti jedan predmet sam po sebi neće donijeti ovakvu promjenu u naše društvo, ali mislim da je svaka karika bitna, pa tako i ZO koji se ne oslanja isključivo na ono što jedna crkva/religija dopušta.

[iris]

Iskustvo mi je pokazalo da svako uplitanje manjine nije dobro, pa tako ni glasne manjine koja zahtijeva potpuno jednaka reproduktivna i bračna prava homoseksualcima. Jer, ako ćemo iskreno, većina građana će prihvatiti i neće vrijeđati ljude drugačije spolne orijentacije, ali neće željeti da posvajaju djecu, imaju dopušten MPO ili potpuno jednak bračni status....

... Zbog toga i grupe koje bi inače bile jako protiv ovakvog navrat-nanos donesenog programa okupljaju u skup "razuma", dok će za druge zakone i pravilnike i za manje nedostatke ići i do vrhovnog/ustavnog suda.

stavi u gornji pasus crnci. ili Romi. ili katolici u Teheranu. jer za mene je to osnovno pitanje ljudskih prava, onih koji su navedeni u ustavu i hrpi međunarodnih konvencija a to je nepostojanje diskriminacije bez obzira na spol, rod, seksualno opredijeljenje, boju očiju, glazbeni ukus i ostalo.

i moram priznati da se zato ježim kad čitam ovo tvoje gore - tj ne ježim se zbog toga što ga ti izražavaš nego što želiš da takav snishodljivi i duboko uvredljivi stav prema drugom ljudskom biću uđe u obrazovni sustav.

ono što je kima rekla - ne postoji program koji bi crkva odobrila vezan za prava homoseksualnih osoba, reproduktivna prava i spolnost koji bi zaista potaknuo toleranciju ka drugačijima pa da Vlada ima i 5 radnih bilježnica u pripremi i da su obučili učitelje i proveli javnu raspravu i svašta još što i ja mislim da bi se trebalo i moralo napraviti.

No kad mi se sa oltara i od službenika jedne od vjerskih zajednica zaori poklič na građanski neposluh i vrijeđanje onda ću zažmiriti na slabu pripremljenost i svoj stav prema aktualnoj vladi i otići danas na skup jer je ovo sekularna država.