Zdravstveni odgoj

[mirbi]

Potpis na Iris.

[Barbi]

MON

ali neće željeti da posvajaju djecu, imaju dopušten MPO ili potpuno jednak bračni status.

Ja to ne razumijem, jednostavno ne razumijem. Što je mene briga hoće li moj susjed Pero sa svojom partnericom ili svojim partnerom stupati u brak, rađati ili posvajati djecu? Što me briga tko što radi ako se time nikoga ne ugrožava niti ikome nažao čini?
Ne mogu jednostavno razumjeti tu potrebu kontroliranja tuđih života.

Iris mi uletjela. Baš to.

[MON]

demokracija ne znači uvijek i doslovna većina. niti u najdemokratskijim državama. npr, većina sigurno ne bi platila niti kune poreza.

samo da se malo ispravim jer pišem bedastoće. da, demokracija je volja većine. ali u demokratski uređenim državama nije baš sve doslovno izglasala većina naroda, već većina onih koje smo odabrali da nas zastupaju. dakle, većina je odabrala milanovića i jovanovića koji uvode zo.

[Barbi]

I da dodam, ljudi nisu zli niti čine zlo ako su Srbi, homoseksualci, crnci, ateisti, vjernici... nastavi niz.
Pojedinci su zli i i čine zlo i zato ne mogu podnijeti generaliziranje i stav o bilo kojoj grupi ljudi, sačinjavali grupu homoseksualci ili pak vjernici.
Društvo treba suzbijati loša ponašanja a ne trpati ih u koš i pod zajednički nazivnik te pripisivati loša ponašanja određenim grupama ljudi.

[Berta]

ljudi koji se krste i koji krste svoju djecu obećaju i potpisuju da će živjeti i odgajati svoju djeci prema propisima Crkve.

istina, ali usuđujem se vjerovati da je upravo onaj kritički moment onih koji se smatraju vjernicima, ali ne slušaju i ne prihvaćaju bespogovorno sve stavove Crkve i kroz povijest natjerala ovu instituciju koju ipak na kraju krajeva vode (moćni) ljudi da se u mnogo stvari prilagodi suvremenom načinu života. Zašto bi zbog toga bili u zabludi ili licemjeri? Ne treba daleko segnuti u povijest da bi se našli primjeri žestokih pogrešaka u opredjeljanju Crkve. Da nije bilo kritičnog i kritičkog dijela vjernika zapeli bi još u tim vremenima

ono što Crkva zagovara u određenim stavovima nikad se neće poklopiti s onim što predviđa učiti ZO u dijelu spolnog odgoja. Jer ako ja iole dobro razumijem stav crkve spolni odnos je prihvatljiv i prihvaćen samo u braku, ne prije (ovo uzimam kao najbenigniji primjer u ovom moru neslaganja). A sad iskreno, koliko vas je ušlo nevinih u brak? Koliko vas doista misli da će njihova djeca stvarno ući nevinih u brak? Bojim se da će lekcija o sponom životu prije prve bračne noći ipak za najveću većinu biti potpuno zakašnjela. S druge strane, ja razgovaram sa svojom djecom o tome i mogu im odgovoriti na mnoga pitanja, ali očekujem da neka pitanja nikad neće doći do mene koliko god ja otvoreno nudila odgovore, kao što se malo koja od nas doista obraćala svojim roditeljima, a ne jedva čekala da taj razgovor završi E zato želim da neke stvari čuju i u školi i da imaju legitiman izvor informacija o tome kada, kako, zašto da i još bitnije zašto ne.

[mirbi]

Društvo treba suzbijati loša ponašanja a ne trpati ih u koš i pod zajednički nazivnik te pripisivati loša ponašanja određenim grupama ljudi.

Da se nadovežem na ovo Barbino... prije koju godinu razgovarala sam sa susjedom koja je u Jehovinim svjedocima. Rekla sam joj da se oko mene ne trudi, samo smo pričale. Pa sam je pitala misli li ona (oni) da su ljudi bogu ugodni i ako nisu njihove vjere, tj. ako su ('samo') dobri ljudi. Rekla je da to njima nije dovoljno.

Iskreno sam ostala u šoku. Za mene je to neshvatljivo, jer je to, za mene, jedini valjani kriterij.

[mama courage]

ono što je kima rekla - ne postoji program koji bi crkva odobrila vezan za prava homoseksualnih osoba, reproduktivna prava i spolnost koji bi zaista potaknuo toleranciju ka drugačijima pa da Vlada ima i 5 radnih bilježnica u pripremi i da su obučili učitelje i proveli javnu raspravu i svašta još što i ja mislim da bi se trebalo i moralo napraviti.

No kad mi se sa oltara i od službenika jedne od vjerskih zajednica zaori poklič na građanski neposluh i vrijeđanje onda ću zažmiriti na slabu pripremljenost i svoj stav prema aktualnoj vladi i otići danas na skup jer je ovo sekularna država.

x

[suzica]

http://www.youtube.com/watch?v=mG7TUz_YzVU

[Buhtlica]

ljudi koji se krste i koji krste svoju djecu obećaju i potpisuju da će živjeti i odgajati svoju djeci prema propisima Crkve. To što ljudi to ne rade je znak njihovog ili nerazumijevanja ili licemjerja.

prvo, djeca ne odlučuju sama hoće li biti krštena ili ne, njima svoju volju/želju nameću roditelji. njihove se vjerske slobode ne poštuju.
drugo, ako se netko smatra vjernikom, to ne znači nužno da se slaže sa svim što predstavnici crkve govore. može se biti vjernik, a istodobno se ne slagati s pozivanjem na raznorazne ustanke, oluje i slično. to ne bih nazvala licemjerjem nego imanjem svojeg vlastitog stava.

Iskustvo mi je pokazalo da svako uplitanje manjine nije dobro, pa tako ni glasne manjine koja zahtijeva potpuno jednaka reproduktivna i bračna prava homoseksualcima. Jer, ako ćemo iskreno, većina građana će prihvatiti i neće vrijeđati ljude drugačije spolne orijentacije, ali neće željeti da posvajaju djecu, imaju dopušten MPO ili potpuno jednak bračni status.

prava manjina, bez obzira kojih i kakvih, moraju se poštovati. ja ne shvaćam da to nekome nije jasno.
a ni ovo ne mogu shvatiti. što je koga briga što radi druga osoba sve dok to ne utječe na tebe osobno ili krši tvoja prava? zašto bi meni smetalo ako pero i miro usvoje dijete? ili imaju prava kao i heteroseksualni partneri? zašto to vama toliko smeta?

[Beppa Joseph]

Da, djecu se krsti bez odobrenja, kao što ih se i cijepi bez odobrenja. Ali ta djeca bi na krizmi trebala potvrditi da prihvaćaju svoje krštenje. Budući da je krizma danas za većinu folklor, a djeca su i dalje samo djeca, očekujem da kad postanu odrasli odluče žele li biti pripadnici ili ne KC.

Što se tiče posvajanja, treba vidjeti što su prvo prava djeteta. Vjerujem da dijete ima pravo na oba roditelja,majku i oca, krećem prvo od prava djeteta. Tek ako nema najboljeg mogućeg rješenja, a to su majka i otac, onda mi se čini prihvatljivo i da same žene/muškarci ili homoseksualni parovi posvoje.

[Buhtlica]

ja nikako ne bih uspoređivala krštenje s cijepljenjem. cijepljenjem djecu štitimo od bolesti, cijepljenje smatram napretkom čovječanstva i njime djelujemo kako bismo zaštitili djecu.

dijete ima pravo na ljubav, na obitelj, na skrb... zar nije bolje da dijete živi u pozitivnom okruženju bez obzira radi li se o homo ili hetero paru, nego da provede život u domu?

[Buhtlica]

Što se tiče posvajanja, treba vidjeti što su prvo prava djeteta. Vjerujem da dijete ima pravo na oba roditelja,majku i oca, krećem prvo od prava djeteta. Tek ako nema najboljeg mogućeg rješenja, a to su majka i otac, onda mi se čini prihvatljivo i da same žene/muškarci ili homoseksualni parovi posvoje.

moram priznati da te ne shvaćam.
u jednom prijašnjem postu si navela da su ljudi koji se ne pridržavaju učenja i propisa crkve licemjerni, a ovdje kažeš da bi ti bilo prihvatljivo da homoseksualni parovi usvoje dijete. nije li i to onda licemjerno budući da znamo stav crkve o tome?

[Bubidea]

djecu se krsti bez odobrenja, kao što ih se i cijepi bez odobrenja

usporedba ti ne stoji, cijepljenje je zakonom obavezno (ne govorim o slucajevima gdje se dijete, zbog zdravstvenih razloga, ne smije cijepiti)

Što se tiče posvajanja, treba vidjeti što su prvo prava djeteta. Vjerujem da dijete ima pravo na oba roditelja,majku i oca, krećem prvo od prava djeteta. Tek ako nema najboljeg mogućeg rješenja, a to su majka i otac, onda mi se čini prihvatljivo i da same žene/muškarci ili homoseksualni parovi posvoje.

to je tvoje misljenje.
u unicefovoj konveciji o pravima djeteta nigdje se ne spominje da dijete ima nekakvo takvo pravo.

[Hajdi]

Opet se kreće u oftopik. Ovo je tema o ZO. Koji neki apriori prihvaćaju bez obzira koliko loš bio samo zato jer su mu se vjernici usprotivili. Pustimo sad module i homoseksualce. Za bilo koji drugi sadržaj koji bi se ovako šlampavo i bez svake javne rasprave "po dekretu odozgora" uvodio u škole itekako bi galamili. I to zamjeram, tu dvoličnost.

[Bubidea]

hajdi, ne znam tko od nas koji apriori prihvacamo ZO (a meni cak niti ne treba, visoko sam obrazovana i o svemu, ali bas svemu pricam sa svojim djetetom, srama nikakvog nemam... sve zna, svemu sam ga poducila, ali ima ljudi koji su sramezljiviji, koji ne znaju, koji ne mogu o tome pricati...zbog njih to treba, najvise)
da se vratim, prihvacamo ZO, ali se slazemo da treba napraviti edukaciju onih koji ce ga predavati, slazemo se da je uveden navrat nanos...znaci, ne prihvacamo ga apriori.

a to da ga prihvacamo samo zato sto su ga vjernici odbili/odbijaju...to mi je jako smijesna i neozbiljna tvrdnja.

[Buhtlica]

potpisujem bubi.
i isto tako s djecom pričam o svemu, nije me ničega sram i znaju većinu stvari koje bi trebali učiti na ZO. dobro, ne znaju kako staviti kondom, ali znaju što je.
ali moramo priznati da ima ljudi koji to ne mogu, ne žele, ne znaju ili koji kane djeci pričati o spolnim odnosima kad navrše 18. zbog njih je ZO nužan.

ne prihvaćam ZO zato što ga vjernici odbijaju. to bi bilo stvarno bezveze. i rekla sam da smatram da je uveden nabrzinu i da nastavnici nisu dobro pripremljeni... prihvaćam da je taj dio loše odrađen. ali svejedno ga smatram nužnim.

[MON]

hajdi, a zbog čega su se vjernici usprotivili? zbog nekvalitetne pripreme i izostanka javne rasprave? koja, btw, traje još od doba primorca...

ne, nisu zbog toga. nego vrlo konkretno zbog pedofilnih teorija, širenja homoseksualne bolesti, pokretanja nove seksualne revolucije i anarhije i općenito teških posljedica na naše društvo. eto, to su glavne zamjerke crkve i vjernika. to je sadržano u većini linkova koje su vjernici stavili na ovoj temi. da odmah jasno naglasim - ne svi!

to je apsolutno uzrokovalo da se neki i umjereniji stavovi pomaknu više "ulijevo", da se spusti razina kritičnosti kod nekih (npr mene ).

ali to opet nema veze s ovom raspravom o toleranciji i ljudskim pravima. činjenično da je ona malo off, ali ne skroz jer je jedna od postavki ZO ovako zamišljenog da promiče upravo te vrijednosti.

[iris]

Ovo je tema o ZO. Koji neki apriori prihvaćaju bez obzira koliko loš bio samo zato jer su mu se vjernici usprotivili.

ne odričem uopće pravo nikome, ni Crkvi ni vjernicima da diskutiraju o tome.
ali činjenica da ima deklariranih 88 posto katolika u Hrvatskoj nema direktne veze s tim što će biti u kurikulumu, nije mi jasan taj argument većine nikako jer pričamo o zazivanju stavova koji sam uvjerena da bi trebale biti stvar prošlosti. onako kako berta piše. (evo sinoć sam gledala emisiju kako je na kraju pogubljena Ivana Orleanska, imali su problema osuditi je po tadašnjem pravu pa je na kraju osuđena na smrt zbog nošenja muške odjeće što je u to doba bila hereza.)

škole su državne a nisu katoličke, pa da se može promicati katolički svjetonazor u obrazovnom programu.
opcija koja je na vlasti radi programe vlade pa onda i dalje spušta sve nadolje i ima legitimitet donositi svakojake odluke.

kao npr potpisati ugovor s Vatikanom i uvesti vjeronauk u škole.
ili uvesti zdravstveni i građanski odgoj u škole ( a btw, vidjeli ste gore ne jednom bepinom linku, to je priča koja traje već dugo, duže od ove vlade)

Katolička crkva ima pravo da joj se to ne sviđa ali pozivati masu na bunt (masu u kojoj, budimo iskreni, manjina promišlja bilo što a većina slijedi predvodnike u kojem se god stadu već našli) i tako dodatno polarizirati društvo - tu se meni povlači granica.

[Ina66]

hajdi, a zbog čega su se vjernici usprotivili? zbog nekvalitetne pripreme i izostanka javne rasprave? koja, btw, traje još od doba primorca...

ne, nisu zbog toga. nego vrlo konkretno zbog pedofilnih teorija, širenja homoseksualne bolesti, pokretanja nove seksualne revolucije i anarhije i općenito teških posljedica na naše društvo. eto, to su glavne zamjerke crkve i vjernika. to je sadržano u većini linkova koje su vjernici stavili na ovoj temi. da odmah jasno naglasim - ne svi!

to je apsolutno uzrokovalo da se neki i umjereniji stavovi pomaknu više "ulijevo", da se spusti razina kritičnosti kod nekih (npr mene ).
ali to opet nema veze s ovom raspravom o toleranciji i ljudskim pravima. činjenično da je ona malo off, ali ne skroz jer je jedna od postavki ZO ovako zamišljenog da promiče upravo te vrijednosti.

apsolutno!

[Ina66]

Opet se kreće u oftopik. Ovo je tema o ZO. Koji neki apriori prihvaćaju bez obzira koliko loš bio samo zato jer su mu se vjernici usprotivili. Pustimo sad module i homoseksualce. Za bilo koji drugi sadržaj koji bi se ovako šlampavo i bez svake javne rasprave "po dekretu odozgora" uvodio u škole itekako bi galamili. I to zamjeram, tu dvoličnost.

hajdi, hajde još jednom pročitaj ovu rečenicu i razmisli o toleranciji

[† Volvo]

ZO sa spornim modulom kod mene baš suprotno izaziva bunt jer se provodi s pozicije sile i nije problem da ministar ne čuje nego ni nema potrebu slušati jer ionako zna najbolje. Blago njemu. I ekipi oko njega. Lijepo je biti najpametniji i jedini u pravu, ne sumnjam u to. Vjerojatno je to izvrstan osjećaj. Tako se mnogi ponašaju, nije bez veze izreka "Daj nekome vlast da vidiš kakav je"

Ono što mene osobno smeta u ZO i svim napredno znanstveno tehničkim detaljima mu je da se ne razmišlja o ljudima i poslijedicama po njih (malim, ljudima, no ipak ljudima ) - smatram kako je dobro ovdje izrugivanu apstinenciju im predložiti jer je za njih u nekoj dobi jedina prihvatljiva. Pričam o djeci. Stupanje u spolne odnose zašto im ne savjetovati da odgode do vremena dok glava dostigne hormone? Kad su spremni? Kad se mogu brinuti za sebe i eventualne poslijedice. Po sebe i druge. Kategorija punoljetnosti nije bez veze baš, nećemo dati auto nekome prije. Seksualnost je dio života no vezana i s osjećajima, i poštivanjem sebe i drugih, i zašto se ograničiti na tehničke detalje (jer su eto oni baš egzaktni, to se ionako uči na nekoj biologiji) pozivajući na neki način da se trebaju naglavce se baciti u ono za što još nisu u stanju snositi poslijedice konkretno? Kad se netko npr. spreman pobrinuti za sebe i eventualno vlastito dijete i prihvatiti tu mogućnost, onda je zreo. Nekome je to 18, nekome 16 (ali ne radi li se o prekinutom djetinjstvu?), nekome nažalost nikad (ali to su već slučajevi za soc. skrb a vidimo kako je ona slabo svemoćna), nekome je kad sretne pravu osobu i gle čuda, ostane s njom/njim stalno . Kao što nije dokaz zrelosti dijete s cigaretom, tako nije ono ni s "brojem recki" ma kako usput informirano o kontracepciji bilo. Postoje finese u mogućem tumačenju ovakve relativno osjetljive teme, a sadašnji način uvođenja ZO je buldožerom otprilike. I takav način kod mene izaziva potrebu za otporom i odbijanjem. Ne morate mi postavljati pitanja što bi bilo kad bi moje dijete ovo ono itd. Ono će to rješavati srcem, pameću, snagom, sredstvima koje mu budu dostupni a u formiranju čega sam nadam se pomogla. Kao i vaša djeca uostalom.

[Buhtlica]

Seksualnost je dio života no vezana i s osjećajima, i poštivanjem sebe i drugih, i zašto se ograničiti na tehničke detalje (jer su eto oni baš egzaktni, to se ionako uči na nekoj biologiji) pozivajući na neki način da se trebaju naglavce se baciti u ono za što još nisu u stanju snositi poslijedice konkretno?

gdje u ZO stoji da ćemo pozivati djecu da se naglavce bacaju u spolne odnose??

[† Volvo]

Gdje stoji da ćemo im dok su djeca preporučiti apstinenciju?

[Buhtlica]

nigdje. nisam to ni tvrdila. iznijet će se činjenice o spolnim odnosima, činjenice o kontraceptivnim sredstvima... a hoće li djeca apstinirati do braka ili se odmah poslije sata naglavce baciti u grotlo spolnih odnosa, njihova je odluka. nitko ih neće nagovarati ni na jedno ni na drugo.

[iris]

Tema: Vršnjački pritisak, samopoštovanje i rizična ponašanja
 Opći cilj sata: omogućiti učenicima da razumiju proces donošenja odluke i primijene ga u rizičnim situacijama
 Ishodi učenja:
o prepoznati pritiske i rizične situacije u prijateljskim/ partnerskim odnosima
o prepoznati i odbiti vršnjačke pritiske i neželjena ponašanja vezana uz spolnost
o dati primjer i diskutirati o rizičnim spolnim ponašanjima
o prepoznati i protumačiti ulogu niskog samopoštovanja u rizičnim spolnim ponašanjima

evo npr 7.razred.

inače se volvo sa tvojim drugim odjeljkom u principu u potpunosti slažem. naravno da je apstinencija najbolja do nekih godina. odnosno, zašto ne nekome i do braka.

samo sam uvjerena kako će odluku o odgodi prije donijeti mladi čovjek koje ima sve informacije i bar malo može pretpostaviti posljedice svog mogućeg čina nego onaj bez tih informacija kojeg šoraju hormoni a jedino što mu se poručuje je da je to griješno i da se strpi.
svakako se slažem s tim da mu se kaže i da je jedna od opcija da se strpi no nikako to ponudimo kao jedinu soluciju za sve mlade

[Bubidea]

Gdje stoji da ćemo im dok su djeca preporučiti apstinenciju?

u knjizi za osmi razred, biologija cini mi se, stoji da je apstinencija najbolji oblik kontracepcije.

mogu tocno i prepisati kada dodjem doma.

[† Volvo]

A vidiš, ja mislim da ih je dobro pokušati nagovoriti da pričekaju jer će imati dosta vremena, neće nikamo zakasniti. I oni koji nisu doma dobili dovoljno otvorene ili ikakve informacije će imati dodatnu korist jer im nije nitko ni savjetovao da ne srljaju. Mislim da im informacija na razini informacije o upotrebi lijeka nije dovoljna.

[Bubidea]

a ti mislis da ih se nagovara ili im se odobrava da krenu s odnosima sto ranije?

I oni koji nisu doma dobili dovoljno otvorene ili ikakve informacije će imati dodatnu korist jer im nije nitko ni savjetovao da ne srljaju

jel se ti to nisi dobro izrazila ili ja dobro iscitavam da je bolje da zive u neznanju?
ono sto ne znas, za sto nisi niti cuo, neces niti upraznjavati?

[iris]

pa volvo naravno da ćemo ih nagovarati da pričekaju.
i moliti krunicu usput da nam nagovor upali ili kakav god već paralelni ateistički mehanizam postojao.

ali nikad ne znaš s čim ćemo se susresti kad nam djeca stasaju, kog će kakva svemirska ljubav pući ili želja za eksperimentiranjem, dokazivanjem ili pitaj boga čim.
zar zaista misliš da ćemo ako ne pričamo o tome da je moguće da stupe u seksualne odnose i ako ih nagovaramo to tako i biti?

uostalom kako nekom reći da ne srlja ako mu ne objasniš u što bi to (ne) trebao srljati?

[† Volvo]

Ovo u 7. je ok, ali nije dosta. Jer ako je netko kao spreman i sposoban razlučiti i oduprijeti se vršnjačkom pritisku, ne znači da se neće s 14 upustiti u vezu svog života (s nekim tko mu nije vršnjak npr. nego je stariji recimo) i postati roditelj (ako npr. neko kontracepcijsko sredstvo zakaže) s 15, a tome ne težimo zar ne? Ne radi se samo o vršnjačkom pritisku nego i tome da dijete ostane u dječjem svijetu dok je po mogućnostima i ograničenjima dijete. Sada, ne onda kad je s 13 bilo normalno da se stupi u brak i ostari do 25.

Bubidea, ne, ja predlažem da im se savjetuje apstinencija i da im se savjetuje da ne srljaju da ih se pokuša nagovoriti da pričekaju. Ako ih se već iz neke školske pozicije uči, ako ih nisu informirali i pomogli im u formiranju roditelji. Nije život trka u kojem je pobjednik tko je s 18 već probao i zna sve dapače, čovjek uči dok je živ (od mudre izreke do popularne fraze cjeloživotnog učenja )

Spominjete one koji ni od kog doma nisu nikakvu informaciju dobili, i onda ga škola informira o tehničkim detaljima i sve je riješeno

Pojma nemam kakva će se svemirska ljubav kome desiti, nikome ne želim da se desi u vrijeme dok se cjelokupno ne bude mogao nositi s time. I svakom želim da sa što manje ožiljaka izađe iz turbulentnog pubertetskog doba i izraste u zdravu osobu "s krilima i korijenjem"

Djecu pripremamo za život kako znamo i osjećamo. Učimo ih hodati, govoriti, slušati, pomažemo im usađivanjem svojih vrijednosti i nadamo se da će naći svoj put. O temperamentu, osim o onome što mislimo da smo ih naučili, će puno ovisiti hoće li na vlastitoj koži sve proći ili ponešto i zaobići. Meni ovaj ZO ne ulijeva povjerenje, ne mislim da će mom djetetu naškoditi no ni da će mu koristiti, a način uvođenja ne odobravam, i kako vrijeme prolazi, uz nemire koje pokreće, ništa me nije razuvjerilo.